Дело № 10-1830/2023, апелляция

№ 3/2-2106/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

город Москва                                                                          14 декабря 2022 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего секретарем судебного заседания Серегиной А.М.,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес Маньшиной М.А.,

обвиняемого фио,

защитника–адвоката фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

... паспортные данные, гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

установил:

Уголовное дело № 12201450081000442, возбуждено 17 июня 2022 года                     СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 06 декабря 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.

17 июня 2022 года Кузнецов В.С. задержан, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.     

18 июня 2022 года Нагатинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен 15 ноября 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако, по делу необходимо: допросить в качестве потерпевшего фио;получить заключение медико-криминалистической судебной экспертизы на потерпевшего фио;с учетом собранных по делу доказательств, в порядке ст. 175 УПК РФ, предъявить Кузнецову В.С. обвинение, после чего допросить по существу предъявленного обвинения;выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ;составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом, следователь указывает, что Кузнецов В.С. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на адрес, не имеет легального источника дохода, следствие считает, что в отношении фио необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Задержание .... произведено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом, вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С последнего продления фио меры пресечения в виде заключения по стражу, по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание, объем, выполненных и запланированных, следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кузнецову В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

Кузнецов В.С. обвиняется в совершении деяния, отнесенного законом к категории тяжких, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом данных о личности фио, который не имеет официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, а также обстоятельств уголовного дела, подлежащих расследованию, у суда имеются основания полагать, что Кузнецов В.С., оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых .... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания фио под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных и процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ... на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья                                  М.А. Колмакова