Дело № 10-1810/2023, апелляция

Судья Бахвалов А.В.                                                                                            Дело №10-1810/23  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва                                                                                  9 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Цвелёвой Е.А., 

судей Алисова И.Б. и Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Низомова С.Т.у.,

защитника – адвоката Шахмановой З.М.,

переводчика Тураева И.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобами осужденного и защитника – адвоката Солянова С.А. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, которым

Низомов ..., паспортные данные и гражданин ..., несудимый, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированного по адресу: ...

осужден по ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Низомову С.Т.у. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

 

Срок отбывания наказания Низомову С.Т.у. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;время его содержания под стражей с 9 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Низомова С.Т.у. и защитника – адвоката Шахмановой З.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

 

Низомов признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ... общей массой сумма, то есть в крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Низомов С.Т.у., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и указывает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении больного отца, раскаяние в содеянном;просит смягчить назначенное ему наказание.

 

Защитник – адвокат Солянов С.А. в своей апелляционной жалобе, также не оспаривая квалификацию действий Низомова, считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ;обращает внимание, что Низомов впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав места закладок, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелого больного отца;просит смягчить назначенное Низомову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

 

В возражениях государственный обвинитель Кадермас А.А. считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам;просит приговор оставить без изменения.

 

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон, в соответствии с законом, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается;судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Низомова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания Низомова в ходе предварительного расследования, от которых он не отказался в судебном заседании, и которые согласуются с протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него из куртки и из сумки изъяты свертки, обмотанные изолентой, с веществом внутри, а также мобильный телефон;с протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицей, в ходе которых в указанных Низомовым местах изъяты свертки с веществом внутри;со справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым вещество в свертках, изъятых как в ходе личного досмотра Низомова, так и при осмотре мест происшествия содержит наркотическое средство – ....

Отраженные в этих протоколах ход проведения, включая действия Низомова, а также полученные результаты подтверждены фототаблицами к протоколам осмотров, а также показаниями свидетелей Лалакина С.Н., Горшкова И.А., Аникиной Н.С., подробное содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Заключения экспертов по своим форме и содержанию соответствует требованиям федерального законодательства о судебной экспертизе, а также требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поскольку каждое из них дано специалистами государственных специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической экспертной работы;заключения полны, научно обоснованны, содержат исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, не имеют внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены судом в основу приговора.

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона;каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Низомова к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Низомова в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем мнение защитника об отсутствии доказательств виновности Низомова в совершенном преступлении несостоятельно.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о юридической оценке совершенного Низомовым преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Низомову назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом правомерно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Низомовым своей вины и раскаяние в содеянном, а также иные данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела и действий Низомова, суд первой инстанции правомерно не признал в его действиях смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Низомову наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Низомову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года в отношении Низомова ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – адвоката Солянова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения;в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции;осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи: