Дело № 10-1784/2023, апелляция

n n n

№10-1784/23

n

Судья Дёмина Е.А.

n

 

n

Апелляционное постановление

n

 

n

г. Москва 20 февраля 2023 года

n

 

n

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

n

председательствующего судьи Усова В.Г.,

n

при помощнике судьи Жидкове Н.В.,

n

с участием прокурора Юдина Д.В.,

n

заявителя [СКРЫТО] Д.В.,

n

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] Д.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя [СКРЫТО] Д.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Клинцова А.В., выразившиеся в не рассмотрении поданного заявителем ходатайства о переквалификации обвинения и не направлении ему ответа.

n

 Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения заявителя [СКРЫТО] Д.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда изменить, исключить из постановления указание об участии в рассмотрении дела прокурора, мнение прокурора Юдина Д.В., просившего постановление суда изменить, исключив из вводной части постановления указание об участии в рассмотрении дела прокурора, суд апелляционной инстанции

n

 

n

установил:

n

 

n

Заявитель [СКРЫТО] Д.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Клинцова А.В., выразившиеся в не рассмотрении поданного заявителем ходатайства о переквалификации обвинения и не направлении ему ответа.

n

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года производство по жалобе заявителя [СКРЫТО] Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращено, в связи с отказом заявителя от дальнейшего разбирательства по его жалобе.

n

На постановление суда заявителем [СКРЫТО] Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в постановлении судья указала, что судебное заседание проходило с участием прокурора - старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А., который в судебном заседании не присутствовал, о чем могут подтвердить сотрудники полиции (конвой), а также следователь Рогозянский, который 31 октября 2022 года в СИЗО – 4 г. Москвы подтвердил данный факт в присутствии его ([СКРЫТО]) адвоката Юношевой. Просит постановление суда отменить.

n

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда, которое является законным и обоснованным.

n

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

n

Как следует из протокола судебного заседания от 25 октября 2022 года, прокурор – ст.помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А. в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом процессе и рассмотрение жалобы заявителя проходило в отсутствии прокурора, с участием заявителя и следователя Рогозянского Е.О.

n

В ходе рассмотрения жалобы было рассмотрено ходатайство заявителя [СКРЫТО] Д.В. о прекращении производства по жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, которое постановлением суда от 25 октября 2022 года было удовлетворено и производство по жалобе заявителя [СКРЫТО] Д.В. было прекращено.

n

Прекращая производство по жалобе заявителя [СКРЫТО] Д.В., суд обоснованно указал, что проверяет законность действий или бездействия лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, исключительно по обращению заинтересованных лиц, а заявитель от дальнейшего разбирательства по его жалобе отказался.

n

Вместе с тем, во вводной части постановления от 25 октября 2022 года, суд ошибочно указал, что в рассмотрении жалобы принимал участие прокурор – ст. помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А..

n

Указание об этом во вводной части постановления является явной технической ошибкой, которая никоим образом не влияет на законность, вынесенного судебного решения, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из вводной части постановления.

n

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

постановил:

n

 

n

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя [СКРЫТО] Д.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Клинцова А.В., выразившиеся в не рассмотрении поданного заявителем ходатайства о переквалификации обвинения и не направлении ему ответа, изменить:

n

исключить из вводной части постановления указание о том, что рассмотрение жалобы [СКРЫТО] Д.В. проходило с участием прокурора – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А..

n

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n n