Дело № 10-1782/2023, апелляция

n n n

Судья Дёмина Е.А.                                    материал № 10-1782/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

г. Москва                            09 февраля 2023 года

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

n

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

n

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

n

осужденного [СКРЫТО] В.В. и его защитника - адвоката Гамзатханова С.К., представившего удостоверение и ордер,

n

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамзатханова С.К. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым 

n

[СКРЫТО] Василию Викторовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ...

n

осужденному приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы.

n

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] В.В. и его защитника – адвоката Гамзатханова С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

n

 

n

У С Т А Н О В И Л:

n

 

n

[СКРЫТО] В.В. осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

n

Приговор вступил в законную силу 12.10.2021 года и обращен к исполнению.

n

[СКРЫТО] В.В. состоит на учете в филиале № ... по г. Москве с 26.07.2022 года, при постановке на учет ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей.

n

30.12.2021 г. Головинским районным судом г. Москвы [СКРЫТО] В.В. был продлен испытательный срок, назначенный вышеуказанным приговором на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в строго установленные дни, поскольку в декабре 2021 г. осужденный сменил место жительство, не уведомив инспекцию.

n

Врио начальник филиала № ... г. Москве обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с представлением, в котором просит решить вопрос об отмене условного осуждения [СКРЫТО] В.В., который неоднократно не исполняет обязанности, возложенные судом, а именно: 25.03.2022 г. [СКРЫТО] В.В. нарушил общественный порядок, за что 25.03.2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма;в июне 2022 г. [СКРЫТО] В.В. сменил место жительство, не уведомив инспекцию, за что ему 29.06.2022 г. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения;в сентябре 2022 г. [СКРЫТО] В.В. вновь сменил место жительство, не уведомив инспекцию, за что ему 12.09.2022 г. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

n

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года [СКРЫТО] В.В. отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29.09.2021 года, обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

n

В апелляционной жалобе адвокат Гамзатханов С.К. в защиту осужденного [СКРЫТО] В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не проверены доводы представителя инспекции о систематичности неисполнения возложенных обязанностей и злостности нарушений, допущенных [СКРЫТО] В.В., настаивает, что судом не учтены положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ;не учтены сведения о том, что [СКРЫТО] работал о чем предоставил справку, по месту работы он характеризуется исключительно положительно;также судом не учтено, что [СКРЫТО] В.В. постоянно зарегистрирован в адрес, но в соответствии с приговором был вынужден проживать в Москве, где постоянного места жительства не имеет, в решении суда не указано, какое именно место жительства [СКРЫТО] В.В. обязан был не сменять, суд не мотивировал в чем именно выразилось нарушение;не были учтены пояснения осужденного, что он был вынужден сменить место жительство по личным проблемам. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении [СКРЫТО] В.В. отменить, также отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и производство по материалу врио начальника филиала № ... по г. Москве прекратить.

n

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

n

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

n

В силу ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом;скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

n

Принимая решение по представлению врио начальника филиала № ... по г. Москве об отмене условного осуждения [СКРЫТО] В.В. и исполнении наказания, назначенного приговором, суд руководствовался указанными требованиями закона и мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения. При этом, исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в подтверждение обоснованности представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции документы свидетельствуют о необходимости отмены [СКРЫТО] В.В. условного осуждения, так как он не встал на путь исправления и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

n

Как следует из представленных материалов, осужденный после вступления приговора в законную силу неоднократно не выполнял возложенные на него обязанности по явке в контролирующий орган, а также по уведомлению о смене места жительства, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

n

Заверения осужденного, что в настоящее время он все осознал и будет исполнять возложенные на него судом обязанности не могут служить безоговорочным основанием для отказа в удовлетворении представления контролирующего органа и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления, поскольку осужденный неоднократно предупреждался о возможных последствиях неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностях, в том числе об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда.

n

Доводы защиты суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку именно по причине проживания [СКРЫТО] В.В. на момент вынесения приговора в г. Москве, приговор был направлен на исполнение по месту фактического проживания осужденного, при этом [СКРЫТО] В.В. не был лишен возможности, уведомив контролирующий орган, уехать по месту регистрации и проживать там, однако неоднократно менял места жительства в г. Москве, не уведомляя об этом инспекцию, также не являлся ежемесячно на регистрацию и допустил нарушение общественного порядка.

n

При таких условиях решение об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] В.В. и о направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 58 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] В.В. на протяжении отбытия испытательного срока неоднократно, то есть систематически не исполнял возложенные на него обязанности и допустил нарушение общественного порядка. Вид исправительного учреждения, где [СКРЫТО] В.В. надлежит отбывать наказание, определен верно.

n

Решение суда об избрании [СКРЫТО] В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора согласуется с нормами уголовно-процессуального закона.

n

Поступившее в суд представление врио начальника филиала № ... по г. Москве об отмене условного осуждения [СКРЫТО] В.В. и исполнении наказания, назначенного приговором, отвечает требованиям закона и в его обоснование приложены документы, подтверждающие изложенные в представлении доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

n

Представление рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу.

n

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения [СКРЫТО] В.В., влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

n

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

П О С Т А Н О В И Л:

n

 

n

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым осужденному [СКРЫТО] Василию Викторовичу отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

n

Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

n

.

n

 

n

Председательствующий                                                    Н.В. Никишина

n

 

n

 

n n