Дело № 10-1492/2023, апелляция

Дело № 10-1492/23                                                                    судья Чистова О.Ю.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

         город Москва                                                                 23 января 2023 года

 

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.,

защитников-адвокатов Евсюнина А.К., представившего удостоверение № 18425 и ордер № 1668 от 28 декабря 2022 года и Соколова А.С., представившего удостоверение № 11539 и ордер № 339 от 23 января 2023 года,

обвиняемого Пантюшина В.В.,

потерпевшей Ревуцкой Т.А.,

 

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Евсюнина А.К. и Соколова А.С., на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, которым в отношении:

 

Пантюшина В*** В***, ************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя и изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, сроком на 2 месяца 4 суток, то есть до 4 марта 2023 года, и возложены следующие запреты и ограничения:

1) не выходить с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ******************.

2) не общаться с участника ми уголовного, за исключением защитников - адвокатов, следователя, руководителя следственных органов и прокуратуры, а также близких родственников, круг которых определен в п.2 ст. 5 УПК РФ;

3) не использовать средства связи и сеть «Интернет», за исключением случаев вызова службы медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также общения с сотрудниками контролирующих служб, следователем, защитниками;

4) не управлять автомобилем или иным транспортным средством;

5) не отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

 

Контроль за поведением и соблюдением возложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

 

Выслушав мнение адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей и прокурора, возражавших против жалоб, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в отношении Пантюшина.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз до 4 марта 2023 года.

12 июля 2022 года Пантюшину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

7 июля 2022 года, по ходатайству следователя, Ногинским городским судом Московской области Пантюшину избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась судом в установленном законом порядке на период расследования.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении Пантюшину меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий на период предварительного расследования.

27 декабря 2022 года Савеловским районным судом г.Москвы было удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому была изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий сроком на 2 месяца 4 суток, то есть до 4 марта 2023 года.

 

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что Пантюшин незаконно содержится в условиях ограничения свободы, без достаточных оснований. Просит постановление суда отменить и отказать следователю в заявленном ходатайстве.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.С., также не согласен с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Пантюшин обвиняется в совершении неумышленного преступления, имеет постоянную работу и место регистрации в месте проведения расследования, ранее не привлекался к какое-либо ответственности. Доказательств того, что Пантюшин может скрыться от следствия или препятствовать проведению расследования, не представлено. Полагает, что наложенные судом запреты и ограничения препятствуют Пантюшину осуществлять трудовую деятельность и получать доход, необходимый для удовлетворения исковых требований потерпевших и содержания своей семьи. Судом, кроме того, не рассмотрен вопрос об избрании Пантюшину более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Пантюшину меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционных желоб и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

 

 Принимая решение об изменении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении ходя и не умышленного, но преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, его личность установлена, он постоянно проживает в московском регионе, состоит в браке, трудоустроен, однако не проживает по месту своей фактической регистрации.

 

Учитывая данные обстоятельства, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния и все обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами следствия представлены достоверные данные, свидетельствующих о том, что Пантюшин может препятствовать проведению расследовании, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласится.

 

 Доводы апелляционных жалоб, связанные с личностью Пантюшина, суд апелляционной инстанции принимает к сведению, однако находит, что они не могут бесспорно свидетельствовать о необходимости избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога.

 

 Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Пантюшина к совершению инкриминируемого ему преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий обвиняемого не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

 

 Суд, принимая решение о применении в отношении Пантюшина меры пресечения в виде запрета определенных действий, учел основания, указанные в статье 105-1 УПК РФ.

 

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований..

 

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Пантюшина, имеющиеся в представленных материалах дела.

 

  Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Пантюшину меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Пантюшину меры пресечения на более мягкую, а также для изменения наложенных на него запретов и ограничений.

 

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об изменении меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

 Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года об избрании Пантюшину В*** В*** меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

 

              

Судья                                                                                    Д.А. Пронякин