Дело № 10-1484/2023, апелляция

Дело № 3/12-269/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва            14 декабря 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В. при секретаре судебного заседания Чижова А.Д., с участием:

заявителя – фио,

помощника прокурора САО г. Москвы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя – фио о признании незаконным бездействие должностного лица следователя по РОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве фио не рассмотревшего ходатайства от 27.09.2022 года, 13.10.2022 года, 3.11.2022 года и не уведомившего о результатах рассмотрения ходатайств, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – фио, действующий в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой ставят вопрос о признании незаконным бездействие должностного лица – следователя по РОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве фио не рассмотревшего ходатайства от 27.09.2022 года, 13.10.2022 года, 3.11.2022 года и не уведомившего о результатах рассмотрения ходатайств.

В своей жалобе заявитель указал, что подал следователю три ходатайства о предоставлении свидания обвиняемой содержащейся под стражей с нотариусом, однако следователь, в чьем производстве находится дело до настоящего времени не рассмотрел ходатайства, не уведомил о принятом решении, что по мнению заявителя, является бездействием должностного лица, нарушающим Конституционные права.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель – фио, заинтересованное лицо – фио, прокурор САО г. Москвы и следователь, были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В судебное заседание явился заявитель и помощник прокурора.

Следователь извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представив запрашиваемые материалы дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, обеспечило участие своего адвоката.

На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, с согласия участников процесса, жалоба рассмотрена при данной явке.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы в части того, что следователь не рассмотрел поданные ходатайства, не направил в его адрес копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения ходатайств, указав, что постановление вынесенное следователем по результатам рассмотрения ходатайств, которые представлены в судебном заседании, не получал, уведомление представленное органом предварительного расследования не может свидетельствовать о направлении данного постановления, поскольку был в почтовом отделении, где сообщили об отсутствии поступившей корреспонденции. В виду допущенных следователем нарушений, заявитель просил вынести частное определение в адрес ГСУ СК РФ по г. Москве.

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что все ходатайства рассмотрены следователем в установленном порядке и сроки, постановления направлены заинтересованным лицам.

Суд, выслушав заявителя, помощника прокурора, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 УПК РФ, письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве по РОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве фио находится уголовное дело № 12102450011000109, возбужденное 9 ноября 2021 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27.09.2022 года, 13.10.2022 года, 3.11.2022 года заявителем по жалобе – фио поданы ходатайства о предоставлении фио, содержащейся в ФКУ СИЗО 6 УФСИН России по г. Москве свидания с нотариусом.

Ходатайства адвоката фио были рассмотрены следователем, в чьем производстве находится дело, по результатам рассмотрения, вынесены соответствующие постановления. Постановления, вынесенные по рассмотренным ходатайствам направлены заявителю и заинтересованному лицу, о чем имеется сопроводительное письмо с указание даты направления и номера исходящей корреспонденции, сведения о направлении постановлений внесены в книгу регистрации исходящих документов. Оснований не доверять представленным органом предварительного расследования сведениям, у суда не имеется.

Таким образом, выслушав доводы заявителя и помощника прокурора, исследовав жалобу и представленные копии материалов дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ходатайства фио рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом, в установленные сроки, по результатам рассмотрения ходатайств вынесены соответствующее мотивированные решения, в которых указаны основания принятого по результатам рассмотрения ходатайств решения, результат рассмотрения ходатайств направлен заявителю и заинтересованному лицу, что подтверждается сопроводительным письмом, в котором указан номер исходящей корреспонденции и дата направления, сведения внесены в книгу регистрации исходящих документов.

Исходя из обстоятельств установленных при рассмотрении жалобы, суд не находит оснований для утверждения об ограничении Конституционных прав и свобод заявителя и заинтересованного лица, а также затруднение доступа к правосудию.

Поскольку судом при рассмотрении жалобы не установлены существенные нарушения Закона, в удовлетворении жалобы отказано, на основании чего отсутствуют основания для вынесения частного определения в адрес следственного органа, на котором настаивает заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио о признании незаконным бездействие должностного лица - следователя по РОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве фио не рассмотревшего ходатайства от 27.09.2022 года, 13.10.2022 года, 3.11.2022 года и не уведомившего о результатах рассмотрения ходатайств, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                                     Д.В. Зозуля