Дело № 10-1475/2023, апелляция

Судья фио                                               Дело № 10-1475/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес                                                                      28 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

с участием прокуроров апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, фио,

осужденного фио,

адвоката Тулюсина А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при помощниках судьи фио, фио, фио, фио,

 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тулюсина А.Н.,

 

на приговор Люблинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в отношении

Бессонова фио, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На Бессонова И.А. возложена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения Бессонову И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу оставлена без изменения.

За прокуратурой адрес признано право на удовлетворение гражданского иска в отношении фио с передачей рассмотрения вопроса о размере гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио, адвоката Тулюсина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор изменить, в связи с изменениями в уголовном законодательстве, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бессонов И.А. признан виновным в организации уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а также руководил его исполнением при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно приговору, Бессонов И.А., фактически выполняя обязанности руководителя Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...», Общество, Организация), являясь участником данной организации с размером доли 50% уставного капитала, расположенной по адресу: адрес, состоящей на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Инспекции ФНС России № 23 по адрес, расположенной по адресу: адрес, Таганрогская, д. 2, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика (далее ИНН) ..., в период времени с 25 июня 2012 года по 28 марта 2016 года включительно совместно с генеральным директором Общества фио, осужденным приговором Люблинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, осуществлял коммерческую деятельность по реализации металлопроката.

Бессонов И.А., как организатор и фио, осужденный приговором Люблинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, как исполнитель, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совершили уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации с ООО «...» путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2014 и 2015 гг., а также по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2014 года, 1, 2, 3, адрес 2015 года заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании Бессонов И.А. вину не признал.

 

В апелляционной жалобе адвокат Тулюсин А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в том числе, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом, адвокат указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. В обоснование виновности фио приведены показания фио СБ., фио, фио, фио и др. Между тем, фио, как лицо, заключившее досудебное соглашение, фио имеют основания для оговора фио Вместе с тем, показания фио в судебном заседании, ставят под сомнение объективность выводов суда. Отметим, что судом первой инстанции не учтены в полном объеме показания свидетеля фио, директора адрес авиационных профилей и проката», которое являлось контрагентом ООО «...». Финансовые отношения свидетель обговаривал с фио, в том числе и вопросы по предоставлению товарных кредитов на поставляемый товар. Показания данного свидетеля свидетельствуют о руководящей роли фио в деятельности ООО «...», в юридически значимый период. Согласно показаниям фио, он работал в должности заместителя главного энергетика в адрес им. Зверева». С ООО «...» были заключены договора в 2012 г. по 2017 г. на установку систем климатического оборудования, а также на их дальнейшее обслуживание. Показания свидетеля опровергают выводы суда о том, что показания свидетелей защиты не могут служить доказательствами того, что Бессонов И.А. не знал о фиктивности деятельности ООО «...», ООО «...» и др. и не знал об отсутствии реальных поставок товара, оказания услуг по договорным обязательствам с этими организациями. Судом оглашены показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, так называемых руководителей фиктивных организаций, согласно которым ими не осуществлялась деятельность от имени оформленных на их имена организаций, а имеющиеся в материалах дела подписи на финансовых документах им не принадлежат. Данные показания идентичны и не соответствуют выводам суда о причастности фио к приисканию реквизитов фиктивных организаций. Далее, адвокат, ссылаясь на показания свидетелей, приводит свои доводы о хозяйственной деятельности и взаимоотношениях организаций. Судом первой инстанции в основу обвинения положены показания свидетелей, которые не были оценены критически;суд проигнорировал противоречия в показаниях свидетелей, что привело к неправильным выводам относительно виновности фио В обоснование осведомленности и причастности фио к формированию фиктивной документации ООО «...» суд ссылается на то, что в ходе обыска в жилище фио обнаружена печать одной из фиктивных организаций, ООО «...». При этом довод фио о том, что печать могла быть подброшена, суд признал несостоятельным на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления в отношении сотрудников полиции, проводивших обыск. Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку данное следственное действие, по мнению стороны защиты, проведено с нарушением закона. Данная печать Бессонову И.А. не принадлежит. Суд необоснованно подошел критически заключению специалиста фио от 04.05.2021г. на соответствие оттиска печати представленным образцам. Адвокат полагает, что необходимо было провести экспертное исследование оттиска изъятой печати на соответствие его всем параметрам оттисков печатей, поскольку экспертиза № 99-49-НЭ/20 от 21 мая 2020г. проведена с нарушением законодательства и методик. Предоставленные стороной защиты многочисленные документы во взаимосвязи с материалами, свидетельствуют о реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» с некоторыми из, так называемых, фиктивных контрагентов. Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно наличия события преступления, относительно наличия всех элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, относительно виновности фио, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, что является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Просит приговор Люблинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в отношении фио отменить и постановить оправдательный приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях: свидетеля фио о том, что в марте 2010 года он совместно с фио (друг фио) учредили компанию ООО «...», которая занималась продажей металлопроката, вентиляционного оборудования, обслуживанием и монтажом вентиляционного оборудования, транспортными услугами, инжинирингом. На должность генерального директора был назначен фио. В ООО «...» он (фио) также занимал должность заместителя директора, в его обязанности входило: поиск клиентов и продажа металлопроката, консультация менеджеров по продажам ООО «...» в части ассортимента и применяемости металлопроката, техническая сторона деятельности предприятия. В 2012 году Бессонов И.А. договорился с фио о выкупе у него доли в уставном капитале ООО «...», данный вопрос с ним (фио) не согласовывался. Был подписан протокол общего собрания участников, на котором принято решение о продаже доли фио фио И.А. Таким образом, с 2012 года он (фио) и Бессонов И.А. являются участниками ООО «...» в равных долях - по 50%. С 2012 года Бессонов И.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «...», осуществлял общее управление предприятием, то есть управление финансовыми потоками, направление деятельности компании, подбор кадров, представление компании в кредитных организациях. Все финансовые вопросы согласовывались с Бессоновым И.А.. фио являлся номинальным генеральным директором Общества, он подписывал только те документы, которые давал ему Бессонов И.А.. Фактически фио выполнял обязанности начальника отдела продаж: общение с контрагентами, поиск покупателей и т.п.. Операции по счетам осуществлял главный бухгалтер фио, которая работала удаленно. Все операции по счетам осуществлялись только с согласия фио. После получения от контрагента счета на оплату, он (фио) передавал Бессонову И.А. или фио для организации оплаты. Периодически Бессонов И.А. проводил совещания, на которых присутствовали сотрудники ООО «...», где им давались указания обязательные для исполнения. Учет вел главный бухгалтер, она также составляла отчетность. Кем проверялась отчетность, ему не известно, он никакого отношения к финансовой и бухгалтерской деятельности компании не имел. Наименование компаний ..................» слышал, являлись контрагентами ООО «...». Он с руководителями и представителями данных компаний не общался, так как это не входило в его обязанности;

фио о том, что в 2008 году он был приглашен на работу в ООО «Корунд» своим старым знакомым и одноклассником Бессоновым И.А. на должность менеджера по продажам. Учредителями компании являлись Бессонов И.А. и фио. С последним он также был ранее знаком, жили в одном дворе. В 2010 году он (фио) по предложению фио и фио перешел на работу в ООО «...», которое в равных долях учредили Бессонов И.А. и фио. Отношения у них троих в начале совместной работы были дружескими. Так как к моменту образования ООО «...» он (фио) фактически выполнял функции директора по продажам ООО «Корунд», то ему Бессоновым И.А. и фио было предложено занять должность генерального директора ООО «...», на что он (фио) согласился, так как полностью и всецело им доверял и был знаком с ними с детства. Сразу же было оговорено между ним и участниками компании Бессоновым И.А. и фио, что, как и в ООО «Корунд», в его (фио) обязанности будет входить привлечение клиентов для продажи металлов. Для этого он (фио) совершал много командировок и встреч в регионах по всей России с руководителями заводов и предприятий. Статус гендиректора позволял ему привлекать к сотрудничеству другие компании значительно проще. Никакой иной деятельностью, кроме как продажами он (фио) не занимался. В его рабочие обязанности входило исключительно управление продажами и менеджерами по продажам цветных металлов. Приблизительно в 2012 году Бессонов И.А. занял должность коммерческого директора ООО «...». В это время между учредителями Бессоновым И.А. и фио начали происходить постоянные конфликты. В итоге фио уступил Бессонову И.А. общее руководство компанией и управление финансами, а сам частично руководил и занимался продажами и инжинирингом. Бессонов И.А. осуществлял общее руководство компанией и полностью управлял бухгалтерией и счетами компании. Главный бухгалтер фио выполняла исключительно распоряжения фио и работала не в офисе, а удаленно из дома. Указания Бессонов И.А. передавал фио посредством почты, мессенджеров и по телефону. Например, менеджеры компании занимались отгрузкой и оформлением документов на товар, но для оплаты счетов подходили к Бессонову И.А., последний счета подписывал и направлял по электронной почте бухгалтеру, а фио посредством банк-клиента из дома производила оплату только по распоряжениям фио. Занимая должность генерального директора, ему (фио) приходилось подписывать очень много документов - договоров, приходных и расходных документов. Из всего этого объема непосредственно его касались только документы по продажам металла, за сбыт которого он (фио) и отвечал. Прочие документы он (фио) подписывал по указанию фио, которому полностью доверял на основании дружбы со школы. Каких-либо вопросов относительно договоров, счетов и операций, не относившихся к сбыту продукции, он (фио) не задавал, полностью доверяя Бессонову И.А. Кроме того, фио был участником компании, то есть его (фио) нанимателем, они находились в отношениях подчиненности, и он (фио) не имел права расспрашивать его и контролировать его деятельность. Расчётные счета ООО «...» были открыты банке адрес, который открывался им (фио) и главным бухгалтером фио. Ключ от программы банк-клиент он (фио) передал фио, у которой он и находился все время. В банке «Металлинвестбанк» счет открывался им, после чего в офисе компании он (фио) передал документы, полученные в банке и ключ от банк-клиента Бессонову И.А., которые последний передал главному бухгалтеру фио. Операции по счетам осуществляла фио только после согласования с Бессоновым И.А.. Поиском поставщиков металла в ООО «...» занимались менеджеры, но всеми вопросами оплаты и заключения договоров согласовывались только с Бессоновым И.А.. Все оплаты денежных средств контрагентам контролировались Бессоновым И.А.. При этом Бессонов И.А., руководя финансами ООО «...», уклонялся от уплаты налогов в бюджет. Его (фио) роль в основном сводилась к подписанию документов, которые Бессонов И.А. ему (фио) давал на подпись, при этом ряд фирм, по которым он (фио) подписывал документы, к ООО «...» отношения не имели, и он (фио) знал, что это фиктивные сделки. По указанию фио в 2014-2015 гг. (когда он сам не мог) он (фио) несколько раз ездил за наличными денежными средствами к фио, в магазин последнего «Сувенир Град» по адресу: адрес. фио ранее был соседом фио, проживали в одном подъезде дома на Верейской улице в адрес. С фио он (фио) не обсуждал деятельность компании ООО «...», денежные средства получены от финансово-хозяйственной деятельности ООО «...», поскольку ему Бессонов И.А. никогда и никаких поручения, не связанных с ООО «...», не давал. Ездил он (фио) не регулярно, а потому полагает, что большая часть денежных средств передавалась не через него. Данные денежные средства он (фио) передавал Бессонову И.А., а когда его не было, то оставлял денежные средства в сейфе офиса ООО «...» по адресу: адрес. Как правило, денежные средства были упакованы в сверток с деньгами с разными суммами по виду ориентировочно от 100 000 до сумма. Данные денежные средства, как он (фио) полагает, Бессонов И.А. большей частью присваивал себе;некоторая их часть тратилась на нужды ООО «...». Лично он (фио) считает, что Бессонов И.А. обманывал второго учредителя фио. Бессонов И.А. являлся фактическим руководителем ООО «...» и его (фио) непосредственным руководителем. Бессонов И.А. не допускал его (фио) и второго учредителя (фио) не только до управления, но и до сведений о финансовой деятельности Общества. Единственные сведения о финансовой деятельности компании он (фио) и фио могли получить относительно наличия денежных средств для оплаты закупок. По поводу компаний ...........................», пояснил, что указанные объемы транспортных услуг и погрузочно-разгрузочных работ ООО «...» нужны не были, что ему (фио) достоверно известно как фактическому руководителю отдела продаж. Договоры с этими компаниями он (фио) подписывал по указанию фио. Он (фио) предполагает, что денежные средства, перечисленные на счета указанных компаний, обналичивались Бессоновым И.А. или использовались им иным способом по своему усмотрению. Таким образом Бессонов И.А. выводил прибыль предприятия, в том числе с целью уклонения от уплаты налогов и обмана второго учредителя, так как за весь период деятельности дивиденды участникам Общества не выплачивались. Отмечает, что после возбуждения уголовного дела и проведения обысков в жилищах у него (фио) и фио, ему позвонил юрист фио - фио и предложил встретиться взять всю вину на себя с дальнейшей помощью, если он (фио) согласится. Он (фио) отказался от данного предложения. Свои показания фио подтвердил на очной ставке с Бессоновым И.А.;

свидетеля фио о том, что с 2001 года она работала с Бессоновым И.А. и фио в должности главного бухгалтера в разные периоды в ООО «Корунд», ООО «Корундмед», где указанные лица являлись учредителями и руководителями. В 2010 году кто-то из них предложил ей должность главного бухгалтера в новой организации – ООО «...», где фио являлся учредителем. Компания занималась в основном продажей цветного металлопроката. Должность генерального директора занимал фио. Примерно в 2012 году Бессонов И.А. вошел в состав участников ООО «...» и занял должность коммерческого директора. Изначально при трудоустройстве в ООО «...» с Бессоновым И.А. и фио была достигнута договоренность, что она будет работать удаленно (дома). Ей был передан для работы компьютер. Ею на данном компьютере велась бухгалтерия ООО «...» в программе «Инфо-Бухгалтер», в процессе работы устанавливались ключи от клиент-банка. Ею в программе «Инфо-бухгалтер» обрабатывались документы, а оригиналы документов складывались ею по папкам и в последующем они передавались обратно в офис. При наступлении отчетного периода ею формировалась отечность на основании данных внесенных в программу. Обо всех цифрах налоговой нагрузки, оборотах докладывалось Бессонову И.А., он принимал это к сведению. Она не могла отправить отчетность в налоговый орган, не отчитавшись перед Бессоновым И.А.. Затем отчетность и налоговые декларации отправлялись в ИФНС России № 23 по адрес. Расчетные счета были открыты в банках «Металлинвестбанк», «ВТБ 24», «Возрождение», «Сбербанк» и «Газпромбанк». Ключи от клиент-банка хранились у нее дома, в период отпуска ключи по указанию фио она передавала сначала бухгалтеру ООО «...» фио, затем с 2015 года бухгалтеру фио (Неверяткина) Ю.В., которая до этого работала менеджером. В офисе компании собирались счета, подписывались у фио, передавались ей по электронной почте, затем Бессонов И.А. по телефону сообщал ей, какой счет и в каком процентном соотношении необходимо оплатить, мог ей сообщить о необходимости оплаты по договору определенную сумму. Только после этого производилась оплата. Без согласия фио оплата не производилась, даже когда он находился в отпуске. Также после окончания рабочего дня она сообщала Бессонову И.А. по телефону либо по электронной почте размер прихода денежных средств по расчетным счетам ООО «...». фио занимался продажами, руководил отделом менеджеров. Он мне мог звонить с просьбой оплатить счет для закупки товара, но она сообщала ему, что данный вопроса необходимо согласовать с Бессоновым И.А. Прохоров А.А. ей никакие указания и поручения не давал и не мог, так как в компании она подчинялась только Бессонову И.А.. фио проверял отчетность и налоговые декларации ООО «...» в 2014-2015 гг., но не подписывал их. Данные об отчетности она сообщала только Бессонову И.А., с фио на данную тему она не общалась. Отчетность отправлялась по фио. Она обрабатывала документы с ООО ..................», но с руководителями и представителями данных компаний, не общалась, так как это не входило в ее обязанности;

свидетеля фио о том, что в ООО «...» он работал с 2011 год по декабрь 2017 года в должности менеджера по продажам. Компания занималась продажей черного и цветного металлопроката. Основными поставщиками являлись: ООО ...» и др.. ООО «...» до 2012 года фактически руководили учредители Бессонов И.А. и фио, в руководство входили также главный бухгалтер фио и генеральный директор фио. С 2012 года руководством занимался только Бессонов И.А. со словами: «Теперь рулить буду я». Между учредителями была достигнута договоренность, что всеми финансовыми вопросами и общим руководством обществом занимается Бессонов И.А.. Именно Бессонов И.А. принимал его на работу, а после принятия на работу его представили фио, как его нового сотрудника. фио занимался техническими вопросами. фио занимался поиском клиентов, распределял между менеджерами заказы, ездил по заводам, чтобы находить сбыт для их товара. Финансовые вопросы, все без исключения, решал Бессонов И.А.. Когда ему (фио) надо было закупить какую-либо продукцию или ее доставить, он получал счет от компании, которая поставляла продукцию, затем отдавал счет Бессонову И.А., который на счете расписывался. Если Бессонова И.А. в офисе не было, то он (фио) ему сообщал о необходимости оплатить счет по телефону, а тот затем подтверждал оплату фио устно по телефону. Бессонов И.А. счета проверял, узнавал для поставки какому заводу нужно оплатить тот или иной счет, подписывал его, а он (фио) отправлял счета фио сам или просил помощника бухгалтера – фио. Подавляющее количество счетов подписывал и согласовывал Бессонов И.А.. Если счета подписывал фио или фио, то фио все равно согласовывала оплату счета с Бессоновым И.А.. Она собирала счета и перед оплатой звонила Бессонову И.А. для подтверждения оплаты. Точно также оплачивали свои закупки и поставки остальные сотрудники ООО «...». Они до 11 часов утра собирали все счета, после чего их относили к Бессонову И.А. на подпись. Помощник бухгалтера - фио приносила фио на подпись какие-то документы в разном объеме. Иногда документы фио подписывал целый день, поскольку документов было много. Когда фио был в командировке, то документы за фио подписывала сама фио или фио, которая занималась тендерами. фио и фио подписывали документы по указанию фио, поскольку обе находились только в его подчинении. фио не мог давать поручения фио, полагает, что последняя относилась к фио как номинальной фигуре и простому менеджеру, себя ставила выше фио, поскольку выполняла поручения главного человека в компании – фио. фио подписывал документы быстро, не читая их. Полагает, что фио вел себя беспечно, его оправдывает только старая дружба с Бессоновым И.А., который неоднократно при нем говорил, что все решения принимает Бессонов И.А. сам и все вопросы решит тоже сам. Организации ...........................» ему не знакомы, металл у данных компаний они не покупали;

 

свидетеля фио о том, что он работал в ООО «...» с 2013 года по 2016 год в должности менеджера по продажам. Пригласил на данную работу его знакомый – Бессонов И.А.. При приеме на работу, с ним собеседовали фио и Бессонов И.А., решение о приеме на работы принимал Бессонов И.А.. Компания занималась продажей черного и цветного металлопроката. Основными поставщиками являлись ООО «Металлсервис», ООО «Галактика», ООО «Прима», ООО «Лист», ООО «Промцветмет», ООО «Гефест», ООО «Стальинтекс трейд», ООО «А-групп» и др.. Компанией руководил Бессонов И.А., поскольку все вопросы по оплате, по отгрузке товара покупателям с отсрочкой платежа, кадровые вопросы, руководство бухгалтерией осуществлял Бессонов И.А.. Все платежи главный бухгалтер – фио согласовывала с Бессоновым И.А.. фио работала удаленно у себя из дома. Бессонов И.А. отправлял ей счета со своей подписью, без этого фио не оплачивала ни одного счета. Если фио не было в офисе, то менеджеры подходили к фио, при этом последний часто отказывался подписывать счета без согласия фио, чтобы не конфликтовать с ним, тогда фио или он (фио) звонили Бессонову И.А., и он подтверждал фио свое согласие, тогда фио подписывал счета. Если фио в офисе тоже не было, то счет мог подписать фио. В любом случае перед оплатой счетов фио звонила Бессонову И.А. по телефону, чтобы подтвердить оплату счетов. Бессонов И.А. вел себя как авторитарный руководитель, показывал свое превосходство над всеми сотрудниками, включая фио и фио, говорил дословно: «вам думать не надо, я за вас все решил». У Бессонова И.А. и фио часто были скандалы, насколько он (фио) понял, Бессонов И.А. говорил фио, что денег нет. Зарплата менеджеров и других сотрудников от фио не зависела, это решал Бессонов И.А.. фио раз в месяц отчитывался Бессонову И.А. за продажи. Он неоднократно видел, что помощник бухгалтера фио приносила фио бумаги на подпись. фио состояла в непосредственном подчинении фио, постоянно выполняла его поручения, в связи с чем фио ставила себя выше фио. Потому никаких объяснений фио относительно документов, которые фио должен подписать фио ему не давала, документы фио подписывал, не читая. Организации ...........................» ему не знакомы. Транспортировка осуществлялась собственными силами;

свидетеля фио о том, что в период с сентября 2013 года по февраль 2018 года она работала бухгалтером ООО «...». Данное общество осуществляло оптовую продажу металлопроката. Кроме того, компания осуществляла продажу кондиционеров, их монтаж и техническое обслуживание. Она работала с первичными финансовыми документами общества. Главным бухгалтером ООО «...» являлась фио, генеральным директором ООО «...» являлся фио. В основном она получала поручения и указания от главного бухгалтера общества фио, также поручения ей поступали от учредителей общества - фио и фио. Указанные лица периодически находились в офисных помещениях ООО «...», где у них имелись рабочие кабинеты. Бессонов И.А. и фио принимали участие в деятельности компании. Генеральный директор общества фио в большей мере выполнял обязанности старшего менеджера и занимался привлечением новых клиентов. Наименование организаций ООО ....................., ей знакомо. Поскольку она работала с первичной документацией общества, она могла оформлять документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения ООО «...» с указанными компаниями. Однако обстоятельства договорных отношений ООО «...» с указанными организациями ей не известны. ООО «...» имело собственный автотранспорт, который использовался для поставки продукции заказчикам общества. Кроме того, ООО «...» привлекало различные транспортные компании, а также пользовалось услугами индивидуальных предпринимателей, наименования которых в настоящее время не помнит;

свидетеля фио о том, что в период с июля 2010 года по ноябрь 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО ...», где занимал должность старшего менеджера. При этом с марта 2016 года по ноябрь 2018 года он являлся начальником склада ООО «...». Общество осуществляло оптовую продажу металлопроката. Он осуществлял приемку заказов их дальнейшее формирование и отправку. Непосредственно он выполнял указания фио и фио, которые являлись фактическими бенефициарами данного бизнеса. Генеральным директором общества являлся фио. Все кардинальные решения по деятельности ООО «...» принимались Бессоновым И.А. и фио, которые имели отдельные кабинеты в офисе компании. фио в большей степени выполнял обязанности менеджера. Все действия от лица генерального директора общества фио согласовывал непосредственно с Бессоновым И.А. и фио. Главным бухгалтером ООО «...» являлась фио, которая работала удаленно и появлялась в офисе крайне редко. Насколько ему известно, всю деятельность бухгалтерии общества фио согласовывала с Бессоновым И.А. и фио. Отгрузка товара осуществлялась на основании накладных, которые поступали от менеджеров общества, в том числе от фио. Отгрузку он осуществлял собственными силами с использованием погрузчика. Организации ....................., ему не знакомы. В ходе исполнения обязанностей старшего менеджера общества с указанными обществами он не взаимодействовал. ООО «...» также имело собственный автотранспорт (грузовые автомобили) в количестве 3-4 штук. Также в обществе работали водители, которые управляли данным автотранспортом. В период его работы на складе ООО «...», о фактах привлечение сторонних организаций для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, ему ничего не известно;

свидетеля фио о том, что в период с 2013 года по ноябрь 2018 года он работал менеджером ООО «...». Генеральным директором ООО «...» являлся фио. Учредителями компании являлись Бессонов И.А. и фио. Указанные лица периодически находились в офисных помещениях ООО «...». Предполагает, что Бессонов И.А. и фио принимали участие в деятельности компании относительно реализации металла. Главным бухгалтером ООО «...» являлась фио. Также с бухгалтерскими документами ООО «...» работала фио. Из организаций ООО «.....................», ему знакомо наименование ООО «...». В офисных помещениях ООО «...» он видел договор на выполнение работ, заключенный между ООО «...» и ООО «...». Лично с представителями ООО «...» он никогда не встречался. Знакомо наименование ООО «...», однако обстоятельства финансово-хозяйственных отношений ООО «...» с указанным обществом ему не известны. Между тем ООО «...» имело собственный автотранспорт, который использовался для поставки продукции заказчикам. Кроме того, ООО «...» привлекало различные транспортные компании;

свидетеля фио о том, что в период с марта 2015 по ноябрь 2018 года он работал техническим директором ООО «...», руководил отделом вентиляции и кондиционирования и выполнял указания генерального директора фио, а также учредителей общества фио и фио. Ему знакомо наименование ООО «...». С указанным обществом был заключен договор субподряда, однако лично с представителями ООО «...» никогда не встречался. Знакомо ООО «...», однако обстоятельства финансово-хозяйственных отношений ООО «...» с указанным обществом ему также не известны. ООО «...» имело собственный автотранспорт, который использовался для поставки продукции заказчикам общества. Кроме того, ООО «...» привлекало различные транспортные компании;

свидетеля фио о том, что в период с ноября 2007 года по ноябрь 2017 года, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «...», осуществлял приемку заказов их дальнейшее формирование и отправку. Учредителями компании являлись Бессонов И.А. и фио. Бессонов И.А. и фио проводили рабочие совещания с генеральным директором общества фио Организации ООО ..................» ему не знакомы. С указанными обществами он не взаимодействовал. О фактах привлечение сторонних организаций для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, ему ничего не известно;

свидетеля фио о том, что с Бессоновым И.А. они вместе учились в школе. В конце лета 2018 Бессонов И.А. нашел его (фио) в социальных сетях и рассказал о проведенной в отношении ООО «...» выездной налоговой проверке, ее результатах и попросил юридической консультации о возможных методах и способах защиты ООО «...» в Арбитражном суде. В октябре 2018 года они договорились, что Бессонов И.А. как генеральный директор ООО «...» поручит ему представление интересов компании в суде по делу об оспаривании решения налогового органа. Он (фио) вел дело в Арбитражном суде, но в иске было отказано в трех инстанциях. Верховый суд кассационную жалобу рассматривать не стал. На стадии наблюдения в отношении ООО «...» он (фио) принимал участие в Арбитражном суде как представитель должника, с иском о признании компанию банкротом обратилась налоговая инспекция. фио ему также знаком, они учились в одной школе;

свидетеля фио о том, что с 30 октября 1990 года она работает в ФГКУ «В/ч 35533» в различных должностях. ООО «...» поставляла в адрес ФГКУ «В/ч 35533» цветной металлопрокат. Лично руководителей и представителей данной компании не видела. Из первичных документов ей известно, что фио являлся генеральным директором ООО «...», из разговора с сотрудниками ООО «...» ей известно, что над ними был вышестоящий руководитель фио;

свидетеля фио о том, что примерно в январе 2013 года, он устроился на временную подработку в качестве курьера. Кроме перевозки документов, он также регистрировал на свое имя различные юридические лица. С целью учреждения и регистрации обществ он неоднократно выезжал в МИФНС № 46 по адрес. Им было учреждено ООО «...» (ИНН 7707814631). Фактически к деятельности ООО «...» он отношение не имеет, документы финансово-хозяйственной деятельности от лица указанного общества он никогда не подписывал, в договорные отношения от лица данной организации не вступал. Где располагаются учредительные и регистрационные документы общества, ему не известно. Банк-клиентом ООО «...» он никогда не пользовался. Кто использовал расчетные счета общества и распоряжался его денежными средствами ему не известно. Бухгалтерскую отчетность от лица ООО «...» в налоговые органы он никогда не предоставлял. Наименование ООО «...» ему не знакомо. Где располагается данное общество, кто является его руководителем и какую деятельность оно осуществляет ему не известно. В договорные отношения с указанным обществом он не вступал, документы от лица ООО «...» по взаимодействию с ООО «... не подписывал. С представителями ООО «...» не встречался. Какие работы, а также услуги выполнялись от лица ООО «...» для нужд ООО «...» ему не известно;

свидетеля фио о том, что примерно в 2013-2014 году его коллега познакомил с человеком, который работал в фирме, занимающейся открытием новых организаций. По телефону он связался с данным человеком по имени фио и тот предложил ему оформить на себе несколько фирм за вознаграждение в размере сумма. В связи с тяжелым материалам положением, он согласился. Он (фио) подписывал уже готовые документы на открытие новых фирм. После чего с комплектом документов ехал в МИФНС России № 46 по адрес, где сдавал документы. Таким образом, он оформил на свое имя около 20 фирм, в числе которых была ООО «...». Расчетные счета в банках на указанные организации он не открывал, каких-либо документов и печатей данных компания у него никогда не было. Деятельностью этих компаний, в том числе ООО «...», он не занимался. Какой деятельностью они занимались, сколько было сотрудников в компаниях, имелись ли офисные помещения, ему не известно. Никакие первичные и бухгалтерские документы от имени данных компаний он не подписывал, договоры от них не заключал. Он являлся номинальным учредителем и генеральным директором созданных на свое имя юридических лиц. Организация ООО «...» и ее руководитель фио, ему не знакомы. Пояснил, что договор на оказание транспортных услуг № 23 от 01 июля 2014 года между ООО «...» и ООО «...», акты № 216 от 10 сентября 2014 года, № 268 от 13 октября 2014 года, № 274 от 31 октября 2014 года, № 301 от 18 ноября 2014 года, № 324 от 28 ноября 2014 года, № 132 от 08 августа 2014 года, № 84 от 07 июля 2014 года, № 105 от 23 июля 2014 года, № 155 от 19 августа 2014 года, № 189 от 05 сентября 2014 года, № 271 от 22 октября 2014 года, № 262 от 07 октября 2014 года, № 258 от 30 сентября 2014 года, № 232 от 19 сентября 2014 года, № 291 от 10 ноября 2014 года он не подписывал, имеющаяся в них подпись, не похожа на его подпись;

свидетеля фио о том, что в период 2013 года у него были трудности с трудоустройством и он временно не работал. Примерно в октябре 2013 года, его знакомые для положительной истории трудового стажа предложили ему номинальную должность генерального директора. При этом ему необходимо будет учредить общество, в которое впоследствии он будет назначен на должность директора. Он согласился с данным предложением, в результате чего им было учреждено ООО «...» (ИНН 7707816117). Все учредительные и регистрационные документы общества он передал своим знакомым. Открывал ли он счета для ООО «...», не помнит. Фактически к деятельности ООО «...» он отношение не имеет, документы финансово-хозяйственной деятельности от лица указанного общества не подписывал, в договорные отношения от лица данной организации не вступал. Банк-клиентом ООО «...» он никогда не пользовался. Кто использовал расчетные счета общества и распоряжался его денежными средствами, ему не известно. Бухгалтерскую отчетность от лица ООО «...» в налоговые органы он никогда не предоставлял. Наименование ООО «...» ему не знакомо. Где располагается данное общество, кто является его руководителем и какую деятельность оно осуществляет, ему не известно. В договорные отношения с указанным обществом он не вступал, документы от лица ООО «...» по взаимодействию с ООО «...», а также иными обществами никогда не подписывал. С представителями ООО «...» он не встречался. Какие работы, а также услуги выполнялись от лица ООО «...» для нужд ООО «...», ему не известно;

свидетеля фио о том, что примерно в августе 2013 года через объявления в газете он обратился в организацию для трудоустройства в качестве курьера. В данной организации ему пояснили, что он будет должен регистрировать на свое имя юридические лица, которые впоследствии будут проданы. С целью учреждения и регистрации обществ, он неоднократно выезжал в МИФНС № 46 по адрес. Таким образом, им было учреждено ООО «...» (ИНН ...). Фактически к деятельности ООО «...» он отношение не имеет, документы финансово-хозяйственной деятельности от лица указанного общества, он никогда не подписывал, в договорные отношения от лица данной организации не вступал. Банк-клиентом ООО «...» никогда не пользовался. Бухгалтерскую отчетность от лица ООО «...» в налоговые органы никогда не предоставлял. Наименование ООО «...» ему не знакомо, где располагается данное общество, кто является его руководителем и какую деятельность оно осуществляет ему не известно. В договорные отношения с указанным обществом не вступал, документы от лица ООО «...» по взаимодействию с ООО «...» никогда не подписывал. С представителями указанного общества он не встречался;

свидетеля фио о том, что примерно в августе 2013 года она устроилась на временную подработку в качестве курьера. Кроме перевозки документов, она также регистрировала на свое имя различные юридические лица, которые впоследствии реализовывались ее работодателями. С целью учреждения и регистрации обществ, она неоднократно выезжала в МИФНС № 46 по адрес, выезжала в различные коммерческие банки, где ею открывались расчетные счета данным обществам. Таким образом, ею было учреждено ООО «...» (ИНН ...). Фактически к деятельности ООО «...» она отношение не имеет, документы финансово-хозяйственной деятельности от лица указанного общества, никогда не подписывала, в договорные отношения от лица данной организации не вступала. Кто использовал расчетные счета общества и распоряжался его денежными средствами, ей не известно. Бухгалтерскую отчетность от лица ООО «...» в налоговые органы она не предоставляла. Наименование ООО «...» ей не знакомо, где располагается данное общество, кто является его руководителем и какую деятельность оно осуществляет, ей не известно. В договорные отношения с указанным обществом она не вступала, документы от лица ООО «...» по взаимодействию с ООО «..., а также иными организациями, никогда не подписывала. С представителями ООО «...» она не встречалась;

свидетеля фио о том, что в период с 2009 года по 2014 год он являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «...» (ИНН 7729516117), которая являлось строительной компанией и выполняло различные общестроительные работы. В 2014 году в связи с его выходом на пенсию деятельность ООО «...» была прекращена. Имело ли ООО «...» финансово-хозяйственные отношения с ООО «...» не помнит. Кто является руководителем ООО «...», где оно располагается и какую деятельность осуществляет, ему не известно. ООО «...» за период своего существования никогда не осуществляло торговую деятельность, поскольку это противоречило уставу общества;

свидетеля фио о том, что примерно в марте 2013 года, она устроилась на временную подработку в качестве курьера. В ходе работы ей приходилось развозить различные документы, отвозила документы, в том числе в МИФНС № 46. В ее обязанности входило подписание различных документов от лица юридических лиц, она выезжала в различные коммерческие банки, где ей приходилось подписывать различные документы. Впоследствии ей стало известно, что она является генеральным директором ООО «...» (ИНН 7725784210), однако фактически к деятельности ООО «...» она отношение не имеет, документы финансово-хозяйственной деятельности от лица указанного общества, не подписывала, в договорные отношения от лица данной организации не вступала. Где располагаются учредительные и регистрационные документы общества, ей не известно. Наименование ООО «...» ей не знакомо, где располагается данное общество, кто является его руководителем и какую деятельность оно осуществляет ей не известно. В договорные отношения с указанным обществом она не вступала, документы от лица ООО «Строй град» по взаимодействию с ООО «...», никогда не подписывала. С представителями ООО «...» она не встречалась.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, ввиду отсутствия оснований для оговора осужденного, их показания последовательны, соответствуют обстоятельствам по делу и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Виновность Бессонова И.А. подтверждается письменными материалами дела:

сопроводительным письмом ИФНС России № 23 по адрес № 13-14/098670 от 29 ноября 2018 года и материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО «...» в связи неуплатой налогов по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 мая 2018 года № 13/14;

протоколом осмотра CD-диска ИНФС России № 23 по адрес с сопроводительным письмом № 13-14/098670 от 29 ноября 2018 года;

протоколами осмотра документов, изъятых в ИФНС России № 23 по адрес в отношении ООО «...», ООО «...» и ООО «ТЛК-МАГ», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Марс», ООО «...», ООО «...» и ООО «...»;

протоколом обыска от 20 февраля 2019 года, согласно которому произведен обыск в жилище фио по адресу: адрес. В ходе данного следственного действия была обнаружена и изъята штамп печати ООО «...» и различная документация;

протоколами обыска от 20 февраля 2019 года с план-схемой, согласно которому в офисе ООО «...» по адресу: адрес, в ходе которого изъяты первичные документы учета между ООО «...» и ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Марс», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Техстройальянс», ООО «Извозчик» и ООО «ТЛК-МАГ» и их осмотра;

ответами на запрос из ПАО «Банк ВТБ» № 31453/422271 от 22 мая 2019 года с CD-диском о предоставлении информации в отношении ООО «...», из ООО «Инвестиционный банк «ВЕСТА» № 685 от 24 апреля 2019 года с CD-диском о предоставлении информации в отношении ООО «ТЛК-МАГ», из адрес № 724.9/49006 от 26 апреля 2019 года с CD-диском в отношении ООО «...», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) № 54и/78601 от 28 июня 2019 года с CD-диском в отношении ООО «...», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) № 37и/78088 от 27 июня 2019 года с CD-диском в отношении ООО «...», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Адмиралтейский» № 57и/75680 от 24 июня 2019 года с CD-диском в отношении ООО «Извозчик» и ООО «...», адрес № 37367-МСК-ГЦО3/19 от 15 мая 2019 года с CD-диском,

протоколами осмотра полученной документации;

заключением эксперта № 99-49-НЭ/20 от 21 мая 2020 года о том, что включение в состав налоговых вычетов ООО «...» (ИНН ...) сумм налога, предъявленных от имени контрагентов ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Марс», ООО «Извозчик», ООО «ТЛК-МАГ», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Комплект-поставка», ООО «...», ООО «Техстройальянс» за I, II, III, адрес 2014 года;за I, II, III, адрес 2015 года влияет на исчисление к уплате налога на добавленную стоимость.

требованием № 14131 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в отношении ООО «...»;

решением по апелляционной жалобе заместителя руководителя Управления ФНС по адрес от 06 сентября 2018 года, которым решение № 13/14 от 17 мая 2018 года о привлечении ООО «...» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-227617/18-75-3598 от 27 февраля 2019 года, согласно которому в удовлетворении требований ООО «...» о признании недействительным решения ИФНС № 23 по адрес от 17 мая 2018 года №13/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано;

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-20405/2019 от 16 мая 2019 года, согласно которому решение Арбитражного суда адрес от 27 февраля 2019 года по делу А40-227617/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения;

постановлением Арбитражного суда адрес от 29 августа 2019 года по делу № А40-227617/2018, согласно которому решение Арбитражного суда адрес от 27 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу А40-227617/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения;

определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-23393 от 16 декабря 2019 года, согласно которому отказано ООО «...» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, обоснованно признав их, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании все материалы проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Как установил суд первой инстанции, Бессонов И.А., имея прямой умысел на уклонение от уплаты налогов, организовал, руководил исполнением преступления, осуществляя контроль за действиями фио, осужденного приговором Люблинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, поручив последнему подписывать договоры и первичные документы учета с фиктивными организациями, а также содержащую недостоверные сведения бухгалтерскую и налоговую отчетность Организации, совместно с фио внес в налоговые декларации заведомо ложные сведения, а не осведомленной о их преступном умысле главному бухгалтеру ООО «...» фио поручил осуществлять безналичные платежи со счетов ООО «...» на счета фиктивных организаций за якобы выполненные работы и поставленный товар, тем самым Бессонов И.А. совершил уклонение от уплаты налогов на общую сумму сумма

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы стороны защиты, оспаривающей виновность осужденного, направлены на переоценку доказательств и признания их недопустимыми.

К показаниям фио, не признавшего своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции обоснованно подошел критически и расценил, как способ защиты с целью смягчить наказание, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что осужденный, якобы, не знал о фиктивности договорных отношений между ООО «...» и ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Марс», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «Техстройальянс», ООО «Извозчик», ООО «Тлк-Маг», о недостоверности сведений налоговых деклараций, поданных ООО «...» за 2014-2015 гг., поскольку опровергаются изложенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, с чем судебная коллегия также соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе защитника доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, каждый из них получил надлежащую оценку.

Так, утверждения о том, что Бессонов И.А. не знал, что указанные в обвинении организации являются фиктивными, договоры и документы с указанными обществами он не подписывал, они подписывались фио, являвшегося генеральным директором ООО «...», не имел отношение составлению налоговых деклараций, не подписывал их и не причастен к уклонению ООО «...» от уплаты налогов, суд признал несостоятельным, указав, что согласно показаниям свидетелей именно Бессонов И.А. являлся фактическим руководителем Общества, контролирующим все ключевые финансовые сделки, денежные потоки, бухгалтерские и налоговые документы, без согласия фио вышеуказанные действия не проводились и фио строго выполнял указания фио

Как правильно указал суд первой инстанции, об осведомленности и причастности фио к формированию фиктивной документации ООО «...» свидетельствует печать одной из фигурирующих в фиктивных договорах Организации, а именно ООО «...», обнаруженная в ходе обыска жилища осужденного.

Довод стороны защиты о том, что обнаруженная в ходе обыска печать ООО «...» подброшена сотрудниками полиции, проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан не убедительным, поскольку по данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогу которой СУ по адрес Следственного комитета РФ по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть отсутствия события преступления.

Анализируя изложенное обстоятельство, суд верно указал, что согласно протоколу обыска, следственное действие произведено в строгом соответствии с законом, с участием понятых, от которых не поступило каких-либо замечаний по процедуре его проведения.

В обоснование своей позиции, стороной защиты было представлено суду заключение специалиста от 04 мая 2021 года, а также допрошена специалист фио, подтвердившая свои выводы, представлена консультация специалиста № Е/301/04/21 от 30 апреля 2021 года, к которым суд обоснованно подошел критически, изложив мотивы своего решения.

Что касается ходатайств стороны защиты о назначении и производстве различных экспертиз, то они рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с законом и по ним приняты соответствующие мотивированные решения.

Как указано в решении суда, заключение эксперта № 99-49-НЭ/20 от 21 мая 2020 года выполнено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в нем, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность фио, суд учитывал его семейное положение, наличие хронических заболеваний, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие благодарностей, наличие на иждивении троих детей, ...., престарелой матери, страдающей рядом заболеваний и являющейся инвалидом 2-й группы, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, показания свидетелей Макова В.В. и фио, характеризующих фио исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признал его состояние здоровья и наличие различных хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери и ее состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения Бессонову И.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд нашел возможным его исправление без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд счёл возможным в отношении фио применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку 18 марта 2023 года Федеральным законом № 78-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 199 УК РФ внесено изменение, улучшающее положение осужденного фио В этой связи судебная коллегия считает необходимым, действия фио квалифицировать по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 № 78-ФЗ) и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре суда, изменения санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначить Бессонову И.А. наказание в пределах, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК РФ, в связи с внесенными изменениями, стало относиться к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло шесть лет.

В соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия и суда.

Как установлено судом, преступление, то есть организация уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а также руководство его исполнением, Бессонов И.А. совершил за период 2014-2015 годов. Сведений о том, что осужденный уклонялся от следствия и суда, в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, установленный законом шестилетний срок давности привлечения фио к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ истек в январе 2022 года, то есть до вступления приговора в законную силу.

В этой связи, Бессонов И.А. подлежит освобождению от наказания по этому преступлению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Люблинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в отношении Бессонова фио изменить.

Действия Бессонова фио квалифицировать по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2023 № 78-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Бессонова фио от назначенного по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ отбывания наказания освободить за истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи: