Дело № 10-1456/2023, апелляция

Судья фио                                                  Дело № 10-1456/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                         09 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

осужденных ......, ......,

переводчика фио,

адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ......, ......, адвоката фио,

 

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года в отношении:

......, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......адрес, не судимого;

......, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденных каждого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ... и ... до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ...... и ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

...... и ... в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время с фактического задержания и содержания под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи фио, доложившего материалы дела, приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденных ......, ......, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

... и ... признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 12 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио... и фио... вину признали полностью.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный фио..., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку тяжесть обвинения не может являться достаточным основанием для назначения сурового наказания. Приводит основания изменения судебного решения, предусмотренные законом, указывает, что приговор является чрезмерно суровым, а потому просит изменить его в сторону смягчения.

Осужденный фио... также считает приговор чрезмерно суровым, противоречащим требованиям закона. При этом отмечает, что на преступление его толкнуло тяжелое материальное и финансовое положение его семьи, отсутствие работы, приводит требования закона, которые необходимо учитывать при назначении наказания, обращает внимание, что преступление совершил впервые, в связи с тяжелым финансовым положением, вину признал, раскаялся, указал работникам полиции места закладок, что является смягчающими наказание обстоятельствами. В этой связи суд может признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными. Просит назначить более мягкое наказание.

Адвокат фио в защиту ...... считает приговор суда незаконным, несправедливым, а назначенное наказание жестким, в связи с чем приговор подлежит изменению. Адвокат обращает внимание, что в соответствии со статьей 297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Между тем, судом необоснованно не применено обстоятельство, смягчающее наказание ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Ссылка суда, что за ... велось наблюдение сотрудниками полиции и у них в телефонах были геолокации закладок не может служить основанием к отказу в применении данного обстоятельства, как смягчающее наказание, поскольку при ведении ОРМ «Наблюдение» сотрудники полиции не фиксировали все места закладок, а наличие этих сведений в телефоне не говорит о том, что телефон был бы осмотрен в этот же день и по этим фотографиям сотрудники полиции смогли бы установить места закладок. При таких обстоятельствах, адвокат полагает, что суду необходимо было применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела. Просит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года в отношении ... изменить, признать в его действиях обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ... и ... в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно показаниями: свидетелей фио, сотрудника наркоконтроля, о получении информации о фактах сбыта наркотических средств - героин, через тайники–закладки на территории адрес некими лицами по имени фио и фио, передвигающиеся на автомобиле марки «Дэу Матиз» г.р.з. Р856ОН05, которыми, как впоследствии было установлено, оказались фио фио ... и фио фио .... При этом в ходе личного досмотра у Турсуматова Ш.Ш. были обнаружены 10 свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Самсунг» с фотографиями мест с «тайниками-закладками» и описанием их местонахождения;в ходе личного досмотра у Гофуржонова О.М. обнаружены 21 сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Редми» с фотографиями мест с «тайниками-закладками» и описанием их местонахождения. Далее фио... и фио... указали места закладок наркотических средств, которые были изъяты;свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого, об обстоятельствах личного досмотра ... и ..., у которых были изъяты свертки с порошкообразным веществом, телефоны, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ..., 2 ключа от а/м «Дэу Матиз»;свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых в осмотре участков местности, указанных задержанными и изъятия свертков, как поясняли фио... и фио..., с наркотиками.

Не доверять этим показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденных, у свидетелей не имелось.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколами личного досмотра ... и ... о том, что у них изъяты свертки с порошкообразным веществом;

протоколами осмотра мест происшествия о том, что на осмотренных участках местности изъяты свертки с порошкообразным веществом;

заключение эксперта о том, что изъятые вещества содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколами осмотра содержимого мобильных телефонов, изъятых у ... и ... о том, что обнаружены фотографии местности с географическими координатами, в том числе схожими с местами, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты наркотические средства, которые были пересланы контакту «ШШШ».

Обстоятельства содеянного не отрицали и сами осужденные.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и вещества осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. По результатам осмотра составлялись протоколы, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ. Какие-либо нарушения при проведении указанных процессуальных действий, фиксации их результатов, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ... и ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом дана верно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается стороной защиты.

Изложенные в приговоре и имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что осужденные совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от №1245-3 от 17 июня 2022 года фио... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики или временным психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио... не нуждается.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1244-3 от 17 июня 2022 года фио... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики или временным психическим расстройством которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио... не нуждается.

При назначении наказания ...... и ... суд учитывал требования ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности ... и ..., характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели.

В качестве смягчающего наказание ...... обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении неработающей жены, оказание помощи своим родственникам, в том числе матери, материальное положение его семьи и состояние здоровья родственников, в том числе матери, страдающей сахарным диабетом, молодой возраст осужденного. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание.

В качестве смягчающих наказание ... обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи своим родственникам, молодой возраст осужденного, материальное положение его семьи и состояние здоровья родственников, в том числе матери, страдающей заболеванием сердца.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ... и ... и позволяющих применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ... и ... преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, повышенной степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановление социальной справедливости, исправления ... и ... и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание ...... и ... обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию расследованию преступления, поскольку осужденные добровольно и самостоятельно предоставили правоохранительным органам всю значимою для расследования уголовного дела информацию, в том числе места закладок.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ...... и ... обстоятельства, активное способствование раскрытию расследованию преступления, и назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года в отношении ...фио... и ...фио... изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельство, смягчающее наказание ...... и ... – активное способствование раскрытию расследованию преступления.

Смягчить ...... и ... каждому, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ... и ... оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи: