Дело № 10-1381/2023, апелляция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Филимонова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Савкина А.А.,

подсудимого – Садояна Р. и его защитника – адвоката Терпугова С.Ю. ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садояна Р., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, трудоустроенного самозаянятым, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садоян совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Садоян), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 23.12.2021, вступившего в законную силу 13.05.2022, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, 25.07.2022, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки марка автомобиля РИО» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, следовал по адрес (МКАД), (внутренняя сторона) от адрес в сторону адрес адрес, где стал участником дорожно-транспортного происшествия.

После чего в продолжение своего преступного умысла, двигаясь по адрес в г. Москве в сторону адрес г. Москвы в 14 часов 47 минут, по адресу: адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, для проверки документов.

В ходе проверки, было установлено наличие у Садояна признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов и он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Садоян) 25.07.2022 14 часов 51 минут по адресу: адрес отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица. Таким образом, Садоян управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Садоян в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Савкин выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Садояна в инкриминируемом ему деянии.

Действия Садояна суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучения личности подсудимого установлено, что Садоян впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, оказывает материальную помощь своим родителям пенсионерам, а также иным родственникам, занимается благотворительностью, имеет многочисленные благодарности за данную деятельность, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья членов семьи Садояна, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Садояна обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Садояну наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Садояном преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садояна Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(года) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Садояну Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Филимонов