Дело № 10-1372/2023, апелляция

Судья фио                                                               Дело № 10-1372/23                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

         адрес                                                                          28 февраля 2023 года

 

 Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда                    в составе

 

 председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

 судей фио и фио,

 при помощнике судьи фио

 

         рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного фио на приговор Бабушкинского  районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым

 

 Евдокимов Алексей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:                         адрес, с незаконченным высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий генеральным директором ООО «Воздвижение», судимый приговором Бабушкинского районного суда адрес от 05 сентября 2016 года по ч. 2               ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 17 августа 2018 года по отбытии наказания, 

 

 осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ                    к наказанию:

 - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года                        6 месяцев.

 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Евдокимову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания              в исправительной колонии строгого режима.  

 

 Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания                 фио под стражей с 01 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Решена судьба вещественных доказательств.

 

 Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного                   фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую  необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 Евдокимов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору,                      в значительном размере.

 Он же признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

 Преступления совершены Евдокимовым А.В. 01 и 02 октября 2020 года                           в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

 

  В судебном заседании Евдокимов А.В. свою вину в совершении преступлений, за которые осужден, признал частично.

 Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

 

 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный                  Евдокимов А.В. просит обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, смягчить ему наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что органом предварительного расследования не установлены время и другие обстоятельства приобретения            им наркотических средств, покушение на незаконный сбыт которых ему инкриминируется, допущены другие нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем уголовное дело возвращалось в порядке ст. 237 УПК РФ, однако нарушения не устранены. Отмечает противоречие показаний сотрудников полиции другим доказательствам по делу, в том числе документам оперативно-розыскного мероприятия. Указывает, что допрошенные по делу понятые неоднократно изменяли свои показания. Отмечает, что первоначальные признательные показания он давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, в отсутствие адвоката и под давлением оперативных сотрудников. Указывает, что в последующем не подтвердил эти показания, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые.  

 В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

 Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио               в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

 - показаниями свидетелей фио, фио и фио                 о том, что 01 октября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Евдокимов А.В., у которого были изъяты банковская карта и мобильный телефон, в котором содержались фото мест закладок наркотических средств. На место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего в ходе осмотров мест происшествия с участием фио в разных местах адрес были обнаружены четыре свертка с веществами, помещенные последним в закладки;

 - показаниями свидетелей фио, фио и               фио о том, что 02 октября 2020 года в процессе обыска в жилище фио по адресу: адрес были обнаружены и изъяты семь свертков с веществами;

 - показаниями свидетеля фио о том, что в ходе расследования  уголовного дела допросы фио проводились в присутствии защитника, при этом какого-либо неправомерного воздействия на допрашиваемого не оказывалось;

  - показаниями осужденного фио на предварительном следствии, когда он признался в совершении инкриминируемых ему деяний; 

  - рапортом от 01 октября 2020 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдения в целях пресечения преступной деятельности фио и неустановленного лица, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств;

  - рапортом от 01 октября 2020 года о задержании фио;

  - актом оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, согласно которому 01 октября 2020 года был задержан Евдокимов А.В.;

  - протоколом личного досмотра от 01 октября 2020 года, из которого следует, что у фио были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта;

  - протоколами осмотров мест происшествия от 01 октября 2020 года, согласно которым в разных местах адрес были обнаружены и изъяты четыре  свертка с веществами;

  - справками об исследованиях №№ 12/14-3478, 12/14-3479, 12/14-3480 и 12/14-3481, из которых следует, что вещества массами 0,34 грамм, 0,39 грамм, 0,37 грамм и 0,44 грамм содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

  - заключениями экспертов №№ 3622, 3623, 3624 и 3625, согласно выводам которых вещества массами 0,43 грамм, 0,36 грамм, 0,33 грамм и 0,38 грамм содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

  - протоколом обыска от 02 октября 2020 года, из которого следует, что               в жилище фио по адресу: адрес в поясной сумке обнаружены и изъяты семь свертков с веществами;

  - справкой об исследовании № 993, согласно которой вещества общей массой 2,86 грамм из семи свертков, изъятых в жилище фио,  содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

  - заключением эксперта № 3626, из выводов которого следует, что вещества общей массой 2,79 грамм из семи свертков, изъятых в жилище фио, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

  - другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

 

  Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения                          Евдокимовым А.В. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.                В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

 Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия                        в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного                 фио, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

 Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

 Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные                          в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

 Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам             в равной степени реализовать свои процессуальные права.

 Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться                 в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

 Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б»               ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также              по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

 Вопреки доводам жалобы причастность фио к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания осужденного              и изъятия в ходе осмотров места происшествия четырех свертков с веществами, свидетелей фио, фио и фио об обнаружении и изъятии в процессе обыска в жилище фио семи свертков с веществами, осужденного фио на предварительном следствии, когда он признался в совершении инкриминируемых ему деяний. 

 Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденного                  у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Евдокимов А.В. допрашивался в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.  

 Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы об оказанном на фио на предварительном следствии неправомерном давлении со стороны оперативных сотрудников, об отсутствии защитника и о наркотическом опьянении осужденного в ходе его допросов, оценивает эти доводы как стремление дискредитировать его признательные показания с целью избежания ответственности за содеянное. В связи с этим оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов фио не имеется.

  Кроме того по заявлению фио о неправомерных действиях сотрудников полиции и об оказанном на него давлении в ходе допросов  Бабушкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела 21 августа 2022 года отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по   адрес признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

 Об умысле фио на сбыт изъятых в ходе осмотров мест происшествия четырех свертков с веществами, содержащими наркотические средства, свидетельствуют характер действий осужденного, поместившего данные свертки в целях их незаконного сбыта в закладки, откуда они были изъяты, а также оперативная информация о причастности фио                  к незаконному сбыту наркотических средств, в процессе проверки которой он был задержан в ходе ОРМ.

 Исходя из этого, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.  

 С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера  преступных действий фио и неустановленного лица суд пришел               к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Евдокимов А.В. получил от неустановленного лица упомянутые наркотические средства в четырех свертках и в целях незаконного сбыта, реализуя единый преступный умысел, поместил их в закладки.  

  Вопреки доводам жалобы места, время, способ и другие обстоятельства совершения Евдокимовым А.В. преступлений, за которые он осужден, подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу установлены и в приговоре приведены. 

  Допрошенные по делу понятые подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия по делу свертков с наркотическими средствами в процессе осмотров мест происшествия и в ходе обыска в жилище фио

  Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства                      в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

  Наказание Евдокимову А.В. назначено в соответствии требованиями                 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины            на предварительном следствии, наличие у него малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, состояние здоровья матери и самого осужденного, длительное содержание под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3              ст. 228.1 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

  При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

  Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Евдокимову А.В. наказания.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Евдокимову А.В. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

  Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года в отношении Евдокимова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд,                        а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

  Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

  Председательствующий 

 

  Судьи