Дело № 10-10834/2023, апелляция

Судья фио                                                      Дело № 10-10834/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         08 июня 2023 года                                                                          адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио     

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     адвоката фио на постановление Головинского районного суда                       адрес от 29 марта 2023 года, которым

 в отношении Гагнидзе Иакоба Симоновича, паспортные данные, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего, осужденного приговором Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным               сроком 2 года с возложением ряда обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ,  

 отменено условное осуждение по указанному приговору, Гагнидзе И.С.     путем самостоятельного следования направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

 Срок наказания осужденному исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Изучив материал, выслушав адвоката фио, поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступило представление начальника филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения Гагнидзе И.С. по приговору Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного судом.

  Постановлением Головинского районного суда адрес от 29 марта  2023 года представление удовлетворено, условное осуждение Гагнидзе И.С. отменено, он направлен путем самостоятельного следования для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое. Отмечает, что судебное разбирательство по представлению об отмене условного осуждения Гагнидзе И.С. проведено в отсутствие прокурора и защитника, при этом вопреки положениям ч. 1 ст. 11 УПК РФ осужденному не разъяснялось его право воспользоваться помощью защитника. Указывает, что Гагнидзе И.С.              не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине и не уклонялся от явки на регистрацию. Отмечает, что Гагнидзе И.С. ранее не был судим, является гражданином РФ, работает, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет троих малолетних детей и престарелую мать.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

  Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

          В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

  Из представленных материалов следует, что указанное представление               об отмене условного осуждения Гагнидзе И.С. рассмотрено судом в отсутствие прокурора и защитника, при этом в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении осужденному права воспользоваться помощью защитника, что свидетельствует о неисполнении судом обязанности по обеспечению Гагнидзе И.С. возможности осуществления своих прав в полном объеме. 

 Согласно обжалуемому постановлению Гагнидзе И.С. осужден приговором Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года                по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ, между тем из содержащейся в материалах копии данного приговора следует, что он осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть за преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится с категории тяжких.

  Несмотря на то, что Гагнидзе И.С. осужден за тяжкое преступление, для отбывания наказания в виде лишения свободы судом ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена колония-поселение, при этом какие-либо доводы             в обоснование данного решения не приведены.

  При таких обстоятельствах принятое судом решение об отмене условного осуждения Гагнидзе И.С. не может быть признано законным и обоснованным,             в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов всесторонне, полно и объективно провести судебное разбирательство, принять по делу законное               и обоснованное решение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года об отмене условного осуждения Гагнидзе Иакобу Симоновичу отменить, материал передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

          Председательствующий