Дело № 10-10829/2023, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                               13 апреля 2022 года

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ по материалу проверки КУСП № 19315 от 07.09.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Перовский районный суд адрес поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ по материалу проверки КУСП № 19315 от 07.09.2022 года, в которой заявитель указывает о том, что 25.01.2023 года им подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Перовский городской суд адрес с просьбой об отмене постановления участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 09.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий работников ООО «Вольтаж» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в действиях группы лиц.

Постановлением заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио от 01.02.2023 года данное постановление отменено, 16.02.2023 года производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио от 27.03.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано. С данным постановлением от 27.03.2023 года он не согласен по доводам, изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ от 25.01.2023 года, в связи с чем, заявитель просит передать данное дело на расследование в Следственное Управление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения необходимых следственных мероприятий на предмет нарушения закона коллективом работников ООО «Вольтаж» и ООО «ATM» по ч. 2 ст. 159 УК РФ;сообщить в Отдел собственной безопасности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки законности и обоснованности решения от 12.09.2022 участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, решения от 27.03.2023 УУП ОУУП ОМВД РФ по адрес фио

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поскольку суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершать какие-либо конкретные процессуальные действия, и не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования, а в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Между тем доводы жалобы являются предметом проверки прокурором, или руководителем вышестоящего следственного органа, с мотивировкой принятого решения, о рассмотрении его жалобы в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ, поскольку не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду того, что суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования и не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершать какие-либо конкретные процессуальные действия.

При таких обстоятельствах указанная жалоба заявителя фио не может быть принята судом к производству, в связи отсутствием предмета обжалования в суде в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ по материалу проверки КУСП № 19315 от 07.09.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья         С.А. Александрова