Дело № 10-10707/2023, апелляция

Судья фио                                                                 Дело № 10-10707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                      17 июля 2023 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего – судьи                               Мо­хова А.В., единолично,

 с участием прокурора отдела управления прокуратуры                                                                  адрес фио, адвоката Меланиной О.В., представившей удостове­рение и ордер, заинтересованного лица фио, при ведении протокола су­дебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтере­сованных лиц фио, фио на постановление Измайлов­ского районного суда адрес от 30.11.2022, которым наложен арест на квар­тиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, фио

  Выслушав выступление адвоката Меланиной О.В., заинтересованного лица фио, поддер­жав­ших до­воды апел­ляционной жалобы, прокурора Исачен­кова И.В., по­лагав­шего постанов­ле­ние суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ: 

 В производстве СУ УВД по адрес ...адрес находится уголов­ное дело, воз­бужденное 11.11.2022 по призна­кам преступления, преду­смотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

 Следователь СУ УВД по адрес ...адрес с согласия руко­водителя следственного органа 29.11.2022 обратился в адрес­ный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на квартиру по адресу: ...

 Постановлением Измайловского районного суда адрес от 30.11.2022 хода­тайство удовлетворено и наложен арест на квартиру, расположенную по ад­ресу: ..., принадлежащую фио, фио

 В апелляционной жалобе заинтересованные лица фио и фио выражают несогласие с постанов­лением суда, считая его неза­конным, не­обосно­ван­ным, вынесенным с нару­шением требований дей­ствую­щего уго­ловно-про­цессу­ального законодательства. Указывают, что данную квартиру они приоб­рели на законных основаниях у ее собственника. Ходатайство следователя рас­смотрено судом с нарушением требований УПК РФ, поскольку они не были уве­домлены о времени и месте судебного заседания. Просят постановление суда от­менить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жа­лобы, суд апелляционной инстанции считает постановле­ние подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

 В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 1041 УК РФ, следо­ватель с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед су­дом ходатайство о наложении ареста на имуще­ство подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную от­ветственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установ­ленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен ука­зать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании ко­торых он при­нял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

 Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собствен­нику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользо­ваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

 Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не яв­ляющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону ма­териальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания по­лагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, об­виняемого либо использовалось или предназначалось для использования в каче­стве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), орга­низованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложе­нии ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоя­тельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестован­ным имуще­ством, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установ­ленного по уголовному делу срока предварительного расследова­ния и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установлен­ный су­дом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в по­рядке, установленном адрес.

 Согласно ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения су­дом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-про­цессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения проце­дуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на выне­сение законного и обоснованного судебного решения.

 Из представленных в суд материалов следует, что фио и фио подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу не являются.

 Таким образом, при наложении ареста на их имущество, суду необходимо руководствоваться требованиями ч.3 ст. 115 УПК РФ, установив срок, на который налагается арест на имущество.

Вместе с тем, судом первой инстанции требований ч.3 ст. 115 УПК РФ не выполнены.

Допущенные нарушения не могут быть устра­нены в суде апелляционной ин­станции, в связи с чем на основании ст. 38922 УПК РФ постановление суда под­лежит отмене с передачей матери­алов на новое судебное разбирательство.

 При новом судебном разбирательстве суду надлежит принять законное, обос­нованное и мотивированное ре­шение.

 Принимая во внимание, что постановление суда первой инстанции отме­нено, доводы стороны защиты о необоснованном наложении ареста имущество фио и фио подлежат проверке в ходе нового судебного разбира­тель­ства.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15, 17, 20, 22, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Измайловского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Со­кольническая площадь, д.9, кв. 381, принадлежащую фио, фио, отменить.

 Материалы по ходатайству следователя возвратить в адрес­ный суд адрес на новое судебное разбирательство в ином составе.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 фио          Мохов