Дело № 2-510/2020 (2-3556/2019;) ~ М-3013/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
Дата поступления 18.11.2019
Дата решения 28.05.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Семенова Ольга Олеговна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 8983b783-3c13-3466-b6e9-242c551be515
Стороны по делу
Истец
******** *********** ******** *********** ************ **** "*************" * **** *********** ************ *************** ********** ********** ** *********** ********
Ответчик
****** ******** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Принято в окончательной форме 29.05.2020 г.

Дело № 2-510/2020 (УИД) 76RS0024- 01-2019-004203-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием ответчика [СКРЫТО] В. А., представителя ответчика по устному ходатайству Дзема И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В. А., с учетом уточнений от 17.03.2020 г. (л. д. 94 – 95), о взыскании задолженности по состоянию на 05.03.2020 г. по кредитному договору НОМЕРф от 08.08.2014г. в размере 106303 руб. 04 коп., в том числе: сумму основного долга 36088 руб. 78 коп., сумму процентов 36426 руб. 42 коп., пени в размере 33787 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 49 коп., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В. А. и его представитель по устному ходатайству Дзема И. В. не признали заявленные уточненные исковые требования. Поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.08.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком [СКРЫТО] В. А. был заключен кредитный договор НОМЕРф на сумму 50000 руб. на срок до 31.08.2019 г. с процентной ставкой 54,75 % годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, не позднее 8 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

У ответчика образовалась задолженность за период с 21.07.2015 г. по состоянию на 05.03.2020 г.

Судом установлено, что ответчиком был произведен последний платеж по кредиту 08.07.2015 г.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 12.08.2018 г. (л.д. 70).

02.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании со [СКРЫТО] В. А. задолженности в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 08.08.2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля 14.05.2019 г. отменен вышеназванный судебный приказ.

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением о взыскании задолженности со [СКРЫТО] В. А., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 11.11.2019 г. (л.д. 52) о взыскании задолженности за период с 21.07.2015 г.

При таких обстоятельствах, с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и даты ежемесячного платежа по кредитному договору (до 08 числа (включительно) каждого месяца, срок исковой давности подлежит применению к платежам по 08.08.2015 г. включительно. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с 08.09.2015 г. по состоянию на 05.03.2020 г.

Размер задолженности по основному долгу, с учетом применения срока исковой давности, составляет 34960 руб. 36 коп. (36088 руб. 78 коп. – 1138 руб. 42 коп.), проценты за пользование кредитом –34759 руб. 32 коп. (36426 руб. 42 коп. – 1667 руб. 10 коп.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вопреки доводам ответчика, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с отсутствием реквизитов для исполнения кредитных обязательств, не имеется. Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом установлена кредитным договором. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплати кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения (ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Приказом Банка России от 12 августа 2015г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании «Вестник Банка России» от 14 августа 2015г. № 67, а также в газете «Коммерсант» от 13 августа 2015г. № 145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -www.asv.org.ru, также были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России, документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Во исполнение указанного правового положения, сведения о введении в отношении Банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В «Вестнике Банка России» от 25 ноября 2015г. № 106 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у Банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту Банка. Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике. Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 33787 руб. 84 коп. - исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом явной несоразмерности размера неустойки в сумме 33787 руб. 84 коп. последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату основного долга в сумме 34960 руб. 36 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 34759 руб. 32 коп., суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за заявленный истцом период до 17000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 3270 руб. 15 коп.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от 08.08.2014г.: сумму основного долга 34960 руб. 36 коп., сумму процентов 34759 руб. 32 коп., пени в размере 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) на 18.11.2019:
Дело № 2-454/2020 (2-3497/2019;) ~ М-3028/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивахненко Любовь Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-525/2020 (2-3572/2019;) ~ М-3024/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семенова Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-3/2020 (11-193/2019;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Андрианова Ирина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-399/2020 (2а-3438/2019;) ~ М-3010/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-403/2020 (2-3442/2019;) ~ М-3011/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-191/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Семенова Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-410/2020 (2а-3450/2019;) ~ М-3025/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3379/2019 ~ М-3022/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жданов Денис Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-660/2019 ~ М-3026/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-661/2019 ~ М-3020/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-748/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жданов Денис Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-482/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жданов Денис Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-481/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демьянов Александр Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-480/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демьянов Александр Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-483/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартынова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-18/2020 (1-247/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жданов Денис Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-248/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-40/2020 (13-1482/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андрианова Ирина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-39/2020 (13-1481/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андрианова Ирина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1488/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демидова Любовь Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1484/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пестерева Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1483/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пестерева Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-113/2020 (13-1611/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1495/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демидова Любовь Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ