Дело № 2-367/2020 (2-3388/2019;) ~ М-3017/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
Дата поступления 18.11.2019
Дата решения 13.01.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Семенова Ольга Олеговна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID aa14aaa2-b34b-3617-96b8-feb24ded132d
Стороны по делу
Истец
******** *********** ******** *********** ************ **** "*************" * **** *********** ************ *************** ********** ********** ** *********** ********
Ответчик
********* **** **********
******** ********* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Принято в окончательной форме 17.01.2020 г.

Дело № 2-367/2020 (УИД) 76RS0024- 01-2019-004207-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 (определение в полном объеме изготовлено 24.04.2019) конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Е. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 140040 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга 65129 руб. 29 коп., сумма процентов 51183 руб. 79 коп., пени в размере 23727 руб. 16 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 80 коп., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А. В. пояснила, что с размером задолженности по основному долгу согласна. С начислением процентов за пользование кредитом и неустойки, не согласна, поскольку истцом не были представлены реквизиты для оплаты задолженности.

Ответчик [СКРЫТО] Е. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор НОМЕРф между [СКРЫТО] А. В. (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 000 на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,7 % годовых. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет». В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, до 10 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает 2% от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Согласно выписке по счету (л.д.29) кредитные средства в сумме 85000 руб. были списаны со счета банковской карты. Факт получения заемщиком кредита наличными денежными средствами подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что обязательства, установленные кредитным договором заемщик, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

По смыслу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство [СКРЫТО] Е. М., с которой банком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор поручительства НОМЕРфп, сроком на 96 месяцев (пункт 5.1), предусматривающий обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору с заемщиком [СКРЫТО] А. В., полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, солидарную с ним ответственность по исполнению данных обязательств несет поручитель [СКРЫТО] Е. М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном размере в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, правомерны.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утв. Банком России 09.11.2005 №279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик и поручитель были своевременно проинформированы об изменившихся обстоятельствах, и им были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств того, что временный/конкурсный управляющий направил заемщику сведения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 34 – 35), когда впервые конкурсный управляющий обратился к ответчикам с требованием о погашении задолженности по договору.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из периода образования задолженности, руководствуясь ст. 333, п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 8000 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 80 коп.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга 65129 руб. 29 коп., сумму процентов 51183 руб. 79 коп., пени в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) на 18.11.2019:
Дело № 2-454/2020 (2-3497/2019;) ~ М-3028/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивахненко Любовь Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-525/2020 (2-3572/2019;) ~ М-3024/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семенова Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-3/2020 (11-193/2019;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Андрианова Ирина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-399/2020 (2а-3438/2019;) ~ М-3010/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-403/2020 (2-3442/2019;) ~ М-3011/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-191/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Семенова Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-410/2020 (2а-3450/2019;) ~ М-3025/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3379/2019 ~ М-3022/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жданов Денис Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-660/2019 ~ М-3026/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-661/2019 ~ М-3020/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-748/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жданов Денис Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-482/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жданов Денис Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-481/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демьянов Александр Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-480/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демьянов Александр Евгеньевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-483/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мартынова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-18/2020 (1-247/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жданов Денис Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-248/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-40/2020 (13-1482/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андрианова Ирина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-39/2020 (13-1481/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андрианова Ирина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1488/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демидова Любовь Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1484/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пестерева Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1483/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пестерева Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-113/2020 (13-1611/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жукова Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1495/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Демидова Любовь Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ