Дело № 13-40/2020 (13-1482/2019;), первая инстанция

76RS0024-01-2016-003478-73

Дело № 2-2926/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.08.2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Миронычеву Алексею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № 3045 от 17.04.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Миронычевым Алексеем Валерьевичем.

Взыскать с Миронычева Алексея Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 3045 от 17.04.2014 года по состоянию на 28.03.2016 года вкл. в размере 58357,19 руб., в т.ч.:

- 33007,54 руб. – основной долг,

- 3625,93 руб. – просроченные проценты,

- 2929,15 руб. – неустойка на просроченные проценты,

-18794,57 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

также расходы по уплате государственной пошлины – 7950,72 руб.

Взыскать с Миронычева Алексея Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 28.03.2016 года вкл. составляет 33007,54 руб., из расчета 23,90% годовых, начиная с 29.03.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.».

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2016 года.

18.11.2019 года в суд обратилось ООО «Компания Траст» с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Компания Траст» в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «Компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП9-5 от 12.03.2018 года.

Представители заявителя, взыскателя, отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, должник, извещенные судом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области представлены копии материалов исполнительного производства № 762/17/76006-ИП.

Суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Как видно из дела, 12.03.2018 года между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-5. Исходя из выписки из приложения к договору уступки, цедент передал цессионарию права (требования) по кредитному договору с должником.

При указанных обстоятельствах суд допускает замену взыскателя его правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 07.11.2019 года исполнительное производство в отношении должника Миронычева А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», возбужденное 11.01.2017 года на основании исполнительного документа по делу № 2-2926/2016, окончено с указанием на возвращение исполнительного листа взыскателю.

Постановлением от 20.11.2017 года исполнительное производство в отношении должника, возбужденное 29.03.2014 года на основании исполнительного документа от 17.03.2014 года, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 44, 203, 432 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Компания траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.08.2016 года по делу № 2-2926/2016, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № 3045 от 17.04.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Миронычевым Алексеем Валерьевичем.

Взыскать с Миронычева Алексея Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 3045 от 17.04.2014 года по состоянию на 28.03.2016 года вкл. в размере 58357,19 руб., в т.ч.:

- 33007,54 руб. – основной долг,

- 3625,93 руб. – просроченные проценты,

- 2929,15 руб. – неустойка на просроченные проценты,

-18794,57 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

также расходы по уплате государственной пошлины – 7950,72 руб.

Взыскать с Миронычева Алексея Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 28.03.2016 года вкл. составляет 33007,54 руб., из расчета 23,90% годовых, начиная с 29.03.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу»,

правопреемником – ООО «Компания Траст».

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Л. Андрианова