Дело № 12-483/2019, апелляция

Мировой судья Стародынова Л.В. Дело № 12-483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 12 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием защитника – адвоката Тихомирова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Тихомирова Ю.Н. в защиту интересов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30 октября 2019 года [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению 24 июня 2019 года в 01 час 59 минут у дома 16 по Крикковскому шоссе г. Кенгисепп Ленинградской области водитель [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник [СКРЫТО] А.В. – адвокат Тихомиров Ю.Н. обжаловал его в районный суд. Приводя в жалобе положения ч.1 ст. 1.6, ч.1 ст. 25.7, ч.ч. 1-3 ст. 26.2 и ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, заявитель указывает, что ФИО8 и ФИО9 с которыми у [СКРЫТО] А.В. произошел конфликт, допрошены по обстоятельствам дела в качестве свидетелей, а также участвовали в качестве понятых при отстранении [СКРЫТО] А.В. от управления транспортным средством, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, их подписи имеются на бумажном носителе измерительного прибора. По мнению автора жалобы, указанные лица являлись заинтересованными в исходе дела и не могли участвовать в качестве понятых, а потому указанные протоколы и бумажный носитель должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу. Защитник полагает, что установленный законом порядок направления [СКРЫТО] А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен, приведенные в постановлении мировым судьей доказательства не содержат фактических данных о невыполнении [СКРЫТО] А.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составленный в отношении [СКРЫТО] А.В. протокол по делу об административном правонарушении не основан на совокупности доказательств, определение о передаче дела по подсудности доказательством виновности [СКРЫТО] А.В. не является. Просит отменить постановление от 30 октября 2019 года, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании защитник Тихомиров Ю.Н. поддержал жалобу, дополнительно указал, что врученная [СКРЫТО] А.В. копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу, имеющемуся в деле. В оригинал протокола внесены неоговоренные изменения и дополнения в части времени правонарушения, квалификации действий [СКРЫТО] А.В., места его работы, наличия приложения – объяснений свидетелей. В подтверждение своей позиции защитник предоставил суду копию протокола об административном правонарушении, врученную его доверителю.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения данной нормы предполагают также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором помимо прочего должны быть указаны сведения о привлекаемом к ответственности лице, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого он составлен.

При этом по смыслу закона изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол лишь при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица и только в форме соответствующего определения. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в процессуальные документы, ущемляя, таким образом, право лица на защиту.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении НОМЕР, составленный 24 июня 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.В. Согласно протоколу действия [СКРЫТО] А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, правонарушение имело место в 01 час 59 минут (при этом прежнее время зачеркнуто), к протоколу прилагаются объяснения свидетелей. Внизу протокола имеется запись инспектора ДПС о том, что время события правонарушения исправлено в присутствии [СКРЫТО] А.В.

Вместе с тем в представленной защитником копии этого же протокола об административном правонарушении, врученной [СКРЫТО] А.В., указанные сведения и исправления отсутствуют. Время правонарушения указано как «00 часов 12 минут», при квалификации действий [СКРЫТО] А.В. не указана часть ст. 12.26 КоАП РФ, наличие приложения к протоколу в соответствующей графе не отражено, отметка о том, что исправление времени сделано в присутствии [СКРЫТО] А.В. отсутствует.

В материалах дела нет сведений об извещении [СКРЫТО] А.В. о необходимости явки в административный орган для внесения исправлений в протокол. При таких обстоятельствах представляется обоснованным довод защитника об одностороннем внесении инспектором ГИБДД изменений в протокол об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ, после вручения копии указанного протокола [СКРЫТО] А.В.

В данной ситуации [СКРЫТО] А.В. оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных в протокол об административном правонарушении изменений и дополнений.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

С учетом установленных обстоятельств суд признает протокол об административном правонарушении НОМЕР, составленный 24 июня 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.В., недопустимым доказательством, что влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу. Иные имеющиеся в деле доказательства не восполняют недостатки протокола об административном правонарушении, не образуют совокупность доказательств, достаточную для разрешения дела, и не позволяют прийти к выводу о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Мартынова