Дело № 11-191/2019, апелляция

Дело № 11-191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 30.09.2019 г.,

установил:

Истец [СКРЫТО] Л. А. обратилась в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] Т. С., [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Л. Н. об определении порядка пользования квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив истцу в пользование и проживание жилую комнату площадью 16,4 кв. м., ответчикам – комнаты площадью 12,6 кв.м. и 17,9 кв. м. Места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение: 3-комнатная квартира, общей площадью 62, 7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве у каждого 1/5).

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 16,4 кв. м., 12, 6 кв. м. и 17,9 кв. м. Неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением не принесли результатов. Истец просит учесть фактически сложившийся порядок пользования квартирой, с учетом отсутствия возможности реального раздела трехкомнатной квартиры, полагает обоснованным передать в пользование фактически занимаемую истцом комнату площадью 16,4 кв. м. в пользовании ответчиков оставить две другие комнаты. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Истец и ответчики ведут раздельное хозяйство, фактически являются разными семьями. Для защиты своих прав истец обратилась к юристу, расходы на оформление доверенности составили 1 300 руб., юридические услуги и представительские расходы составили 60 000 руб., при обращении в суд истец уплатила государственную пошлину 300 руб.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования о предоставлении истцу в пользование и проживание жилой комнаты площадью 16,4 кв. м., ответчикам – комнаты площадью 12,6 кв.м. и 17,9 кв. м., об оставлении мест общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, санузел в общем пользовании.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на первом этаже, общей площадью 62,7кв.м., с кадастровым номером 76:23:060804:673, следующим образом:

передать во владение и пользование [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] комнату площадью 16,4 кв.м. (помещение НОМЕР согласно данных экспликации к поэтажному плану дома);

передать во владение и пользование [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] комнаты, площадью 17,9 кв.м и 12,6 кв.м (помещения НОМЕР и НОМЕР согласно данных экспликации к поэтажному плану дома).

Места общего пользования - кухню площадью 6,0 кв.м, коридор площадью 5,0 кв.м, ванную комнату площадью 2,1 кв.м, санузел площадью 1 кв.м оставить в общем владений и пользовании всех собственников квартиры.

Взыскать в счет возмещения судебных расходов с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] с каждого по 2 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

С решением мирового судьи не согласились ответчики. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано, что истец сообщила ответчикам о своем намерении после вступления решения суда в законную силу, распорядится «закрепленной» за ней комнатой в пользу третьих лиц по договору дарения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав [СКРЫТО] Т. С., [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] А. А. в поддержание доводов жалобы, [СКРЫТО] Л. А. и ее представителя по доверенности Дзема И. В., возражавших против доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

При признании иска ответчиком и принятии его судом на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мировым судьей установлено, что в спорной квартире фактически проживает истец [СКРЫТО] Л.А., ее дочь [СКРЫТО] Л.Н. и внучка [СКРЫТО] И.А., иные ответчики в квартире не проживают, поскольку являются самостоятельными и имеют свои семьи. Фактический порядок пользования квартирой между сторонами сложился, длительное время истец [СКРЫТО] Л.Н. занимает и пользуется комнатой площадью 16,4 кв.м. Между проживающими в квартире сторонами сложились неприязненные отношения, причиной которых служит порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и бытовые проблемы, в отношении ответчика [СКРЫТО] Л.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен приговор. С учетом указанных обстоятельств дела при признании иска ответчиками в части определения порядка пользования спорной квартирой, и фактически сложившимся порядком пользования комнатой площадью 16,4 кв.м истцом на протяжении длительного периода, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив истцу в пользование и проживание жилую комнату площадью 16,4 кв. м.

С указанным выводом суд соглашается, считает его соответствующим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы об обратном, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой суд соглашается, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Судья О.О. Семенова