Дело № 5-7/2017 (5-1709/2016;), первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда (296000, РФ, <адрес>-а) Галимов А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, не работающего, имеющего среднее образование, инвалидности не имеющего, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 на 141 км. а/<адрес> Граница с Украиной-Керчь, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером П 3721КР, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» на освидетельствование на состояние опьянения, однако, выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как с применением технического средства измерения, так и путем направления в медицинское учреждение, ФИО1 отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, сообщил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он ехал на своей машине марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером П 3721КР на 141 км. а/<адрес> Граница с Украиной-Керчь, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В состоянии опьянения не находился, в этой связи пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Фактическую видео фиксацию при составлении процессуальных документов не оспаривает. В документах он отказался расписываться, так как считал себя трезвым.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 141 км. а/<адрес> Граница с Украиной-Керчь, им был остановлен ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером П 3721КР, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, данный факт вызвал подозрение на управление водителем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После чего водитель ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Далее, под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора на месте, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. От подписей и объяснений он также отказался, что было зафиксировано видеозаписью.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, суду сообщил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 на 141 км. а/<адрес> Граница с Украиной-Керчь, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером П 3721КР и был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. При этом суду пояснил, что ФИО1 был трезв.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, свидетеля ФИО11, просмотрев видеозапись (СD-диск), суд находит событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленной в судебном заседании следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность правонарушения, от подписи и объяснений ФИО1 отказался, что зафиксировано видеозаписью (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи от прохождения освидетельствования путём направления на медицинское освидетельствование в медучреждение ФИО1 отказался (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что освидетельствование на предмет алкогольного опьянения ФИО1 не проводилось, зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомашина марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером П 3721КР задержана и передана на специализированную стоянку (л.д.11).

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку ничем кроме слов привлекаемого лица не подтверждаются. Показания свидетеля ФИО13 опровергаются объяснениями, данными в ходе судебного заседания инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 и другими материалами настоящего дела. В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО1 предлагают пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медучреждении, на что ФИО1 ответил отказом. Кроме того, ФИО14 является знакомым ФИО1 и заинтересован в исходе настоящего дела, его показания расцениваются как желание избежать для ФИО1 возможного наказания.

По мнению суда, при оформлении процессуальных документов ФИО1 вполне осознавал характер и смысл производимых в отношении него действий, видел зафиксированные обстоятельства в протоколах, при этом, несмотря на предоставленную возможность, отказался от подписи и дачи письменных объяснений, в протоколе не указал на наличие неприязненных отношений, не стал в протоколе отрицать факт управления транспортным средством, так и отсутствие опьянения. ФИО1 является совершеннолетним лицом, дееспособным, имеющим среднее образование и определенный жизненный опыт, и способен руководить, отдавать отчет своим действиям, не поддаваясь влиянию со стороны других лиц.

Не доверять инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора по охране общественного порядка, а также по обеспечению общественной безопасности, у суда нет оснований.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1,; частью 1 статьи 12.26 статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей следует уплатить по следующим реквизитам: р/с №, получатель УФК (МО России «Красноперекопский» №), Банк получателя – Отделение по <адрес> ЦБ РФ, банковский идентификационный код - №, КПП №, ОКТМО №, ИНН №, КБК №, УИН №.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красноперекопский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым.

Судья Галимов А.И.