Дело № 5-166/2019, первая инстанция

5-166/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года

<адрес>

Судья Краснопрекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С. (296000 <адрес>)., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении

Трибушного [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр.2, <адрес>, не женатого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Украины – Трибушным В.В., выразившееся в отсутствии документов на право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в нарушении требования ст.5 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем был составлен протокол №РК 203188 от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

[СКРЫТО] В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес> 2013 года и по настоящее время, в настоящее время оформляет документы для получения паспорта Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики Крым установлен факт его постоянного проживания на территории Республики Крым.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность Трибушного В.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Трибушной В.В., будучи гражданином Украины, проживает на территории РФ без разрешительных документов на право пребывания (проживание) в Российской Федерации.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность Трибушного В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Виновность Трибушного В.В. подтверждается протоколом №РК 203188 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Трибушного В.В.

Таким образом, совершенное Трибушным В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении Трибушного В.В. не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Трибушного В.В. является признание вины, раскаяния в содеянном, тот факт, что Трибушной В.В. в настоящее время занимается оформлением документов для получения паспорта Российской Федерации.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что Трибушному В.В. должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительного наказания Трибушному В.В. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи др).

Согласно решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Трибушного [СКРЫТО] [СКРЫТО] на территории Республики Крым без регистрации, в том числе и на момент вступления Республики Крым в Российскую Федерацию.

Также, согласно данных отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» данных о пересечении государственной границы Трибушным В.В. отсутствуют.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не назначает дополнительное наказание Трибушному В.В. виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, ст. 18.8 ч.1-1 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трибушного [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в сумме 2000 рублей следует уплатить по реквизитам УФК (МО МВД России «Красноперекопский») КПП 910601001, ИНН 9106000078, код ОКТМО 35718000, номер счета получателя платежа 40№, БИК 043510001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд до истечения 60-ти дневного срока.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: