Дело № 2-531/2014 ~ М-220/2014, первая инстанция

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2014 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] А.Э. о вселении, признании права беспрепятственного пользования жилым помещением, иску [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.Н. в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] А.Э. о вселении, признании права беспрепятственного пользования жилым помещением, указывая, что истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирована в жилом помещении, расположенном АДРЕС. Проживающие по данному адресу ответчики препятствуют осуществлению [СКРЫТО] Н.Н. права пользования жилым помещением и не пускают ее в квартиру по адресу регистрации. В настоящее время [СКРЫТО] вынуждена проживать у знакомых.

Просит вселить [СКРЫТО] Н.Н. в квартиру АДРЕС, признать за [СКРЫТО] Н.Н. право беспрепятственного пользования жилым помещением АДРЕС.

16.05.2014 г. от ответчика [СКРЫТО] Т.И. поступило встречное исковое заявление к [СКРЫТО] Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении дела за истечением срока давности. В обоснование исковых требований указано, что в квартире, расположенной АДРЕС истец проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с матерью ФИО 1, а также сыном [СКРЫТО] А.Э., который зарегистрирован в указанной квартире с рождения, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время мать умерла. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в одной комнате указанной квартиры проживала [СКРЫТО] Н.Н., которой вместе с дочерью была предоставлена другая квартира. Указанные квартиры не подлежат приватизации, т.к. находятся в закрытой зоне предприятия. После получения искового заявления, со слов соседей, [СКРЫТО] Т.И. стало известно о том, что [СКРЫТО] Н.Н. и ее дочь продали квартиру и убыли в неизвестном направлении. Известно лишь, что [СКРЫТО] злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. После того, как [СКРЫТО] получила новую квартиру, [СКРЫТО] Т.И. переоформила ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В дальнейшем истец с матерью обратились в Территориальную администрацию о разделении лицевых счетов. Решением администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лицевой счет был разделен: одна комната закреплена за ФИО 1, две комнаты за [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] А.Э. Ни о какой [СКРЫТО] речи не было. После смерти матери в данной квартире истец проживает с сыном. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [СКРЫТО] не проживает в спорной квартире, и никогда не оплачивала коммунальные платежи. Штамп о регистрации в спорном жилом помещении в паспорте [СКРЫТО] Н.Н. юридического значения не имеет. Учитывая изложенное, просит признать [СКРЫТО] Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением АДРЕС, в связи с выездом на другое место жительства; прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г.Ярославля, ОАО «Комбинат технических тканей Красный Перекоп».

Представитель истца (по встречному иску ответчика) [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Симон А.А. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования [СКРЫТО] Т.И. не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, полагая, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, который по требованиям [СКРЫТО] Т.И. истек

Представитель третьего лица ОАО «Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» по доверенности Кокорина Л.Ю. в судебном заседании разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда, пояснив, что ранее жилой фонд, в т.ч. дом АДРЕС, находился на балансе предприятия, в конце 1990-х г.г. передан в муниципальную собственность. Вся информация была предоставлена по запросам суда, иными сведениями не располагают.

Истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] Н.Н., ответчик (истец по встречному иску [СКРЫТО] Т.И., ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) [СКРЫТО] А.Э., третьи лица: ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», Линейный участок № 2, Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, Отдел УФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г.Ярославля, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От третьего лица ОАО «УОМД Красноперекопского района» г. Ярославля поступил отзыв, согласно которому принятие решения оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьим лицом Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля представлен отзыв, согласно доводам которого, [СКРЫТО] Н.Н. зарегистрирована в данном помещении, как поднаниматель. Наниматель жилого помещения согласия на заключение договора поднайма не получал, договор поднайма в администрацию не представлялся. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ранее, в предыдущем судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] Н.Н. пояснила, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире АДРЕС были прописаны она – [СКРЫТО] Н.Н., ее мать и бабушка. Потом им дали квартиру АДРЕС. Жилое помещение предоставлялось матери на семью по месту работы. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она с дочерью проживала в квартире по данному адресу, впоследствии квартиру приватизировали на имя дочери. Дочь убили, а ее – [СКРЫТО] выгнал из квартиры зять, который проживает в ней в настоящее время вместе со своими детьми - ее внуками. Другого жилья у нее нет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [СКРЫТО] потеряла паспорт и восстановила его только недавно. В квартире на АДРЕС прописана не была.

Ранее, в предыдущем судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] Т.И. пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру. До предоставления [СКРЫТО] другого жилья, она проживала в одной из комнат квартиры. От фабрики «Красный Комбинат» в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была предоставлена квартира № 1 в этом же доме. В этой квартире она проживала вместе с дочерью, потом квартиру продали. Не понимает, по каким причинам [СКРЫТО] оказалась зарегистрирована в ее квартире, т.к. ей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было предоставлено другое жилое помещение. Она – [СКРЫТО], вынуждена оплачивать коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в суд с иском обращаться не хотела, т.к. боялась, что понесет дополнительные расходы по судебным издержкам. Предполагает, что в связи с утерей паспорта, [СКРЫТО] не смогла сняться с регистрационного учета и ее могли снова зарегистрировать по адресу спорного жилого помещения. В спорной квартире истец не проживает более 20-ти лет, членом семьи [СКРЫТО] она не является и никогда не являлась. Ранее, в жилом помещении были разделены лицевые счета, это было сделано при жизни матери [СКРЫТО], чтобы не образовывалась задолженность по оплате за коммунальные платежи. Впоследствии, после смерти матери, лицевые счета были снова объединены. Считает, что [СКРЫТО] необходимо снять с регистрационного учета, поскольку она давно не проживает в данном жилом помещении и ей была предоставлена иная жилая площадь.

С учетом мнения явившегося представителя истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Симона А.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Симона А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования [СКРЫТО] Н.Н., заявленные к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] А.Э. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Н.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено и подтверждается выпиской из домовой книги от 21.07.2014 г., что на основании социального найма, в спорном жилом помещении АДРЕС, зарегистрированы: глава семьи наниматель [СКРЫТО] Т.И. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сын [СКРЫТО] А.Э. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поднаниматель [СКРЫТО] Н.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом указана общая площадь жилого помещения 71,8 кв.м.

Согласно ордеру № 239 от 28.06.1995 г., на основании решения Исполкома Красноперекопского Райсовета [СКРЫТО] (позднее, в связи с заключением брака [СКРЫТО]) Т.И. с семьей, состоящей из 2-х человек, выдан ордер на право занятия 51,1 кв.м. в квартире АДРЕС.

Из сообщения ТА Красноперекопского района мэрии г.Ярославля от 30.01.2003 г., выписок от 09.03.2004 г., свидетельства о смерти ФИО 1 следует, что на заседании жилищной комиссии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было рассмотрено заявление [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т.И. и разрешено разделить лицевой счет 3-х комнатной квартиры АДРЕС, на два самостоятельных счета: на комнату площадью 26,4 кв.м - на имя ФИО 1; на 2 комнаты площадью 26,4 кв.м - на имя [СКРЫТО] Т.И. (на семью 2 человека). На указанных лиц были оформлены отдельные лицевые счета. Мать [СКРЫТО] (ранее ФИО , [СКРЫТО]) Т.И. - ФИО 1, что подтверждается заявлениями формы 1П о выдаче паспорта, поквартирными карточками, была зарегистрирована по указанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она умерла.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в 1980-1990-е г.г. находился на балансе комбината «Красный Перекоп» (в настоящее время – ОАО «ЯКТТ «Красный Перекоп»)

Из представленных по запросу суда протокола № 6 от 06.09.1989 г., № 7 от 11.10.1989 г., выписки из протокола от 23.06.1993 г. заседаний жилищно-бытовой комиссии при профкоме комбината «Красный Перекоп» следует, что по заявлению ФИО 1, прож. АДРЕС, удовлетворена ее просьба по улучшению жилищных условий и отселению семьи дочери в освободившуюся комнату - разрешено ЖКО комбината открыть лицевой счет на [СКРЫТО] Т.И. на семью 2 чел. на комнату пл.15,3 кв.м в кв.АДРЕС; по заявлению [СКРЫТО] Н.Н., прож. АДРЕС, с просьбой изменить жилую площадь, т.к. переехала в другую комнату внутри квартиры – разрешено ЖКО открыть лицевые счета: 1. На [СКРЫТО] Н.Н. – пл.26,4 кв.м, семья 3 чел. 2. На [СКРЫТО] Т.И. – пл.24,7 кв.м, семья 2 чел.; по заявлению [СКРЫТО] Н.Н., прож. АДРЕС, пл. 19,6 кв.м., прож. 3 чел., удовлетворена ее просьба разрешить переселиться в освободившуюся квартиру этого же дома № 1 после выезда семьи, т.к. дом находится в сан.зоне комбината.

Из поквартирных карточек и карточек регистрации следует, что [СКРЫТО] Н.Н. имела до брака фамилию ФИО 2, мать ее – ФИО 2, что также подтверждается собственноручно заполненным заявлением формы 1П о выдаче паспорта в 2013 году. В связи со вступлением в брак ФИО 2 Н.Н. сменила фамилию на ФИО 3, затем на [СКРЫТО]. У [СКРЫТО] Н.Н. имеются дочери - ФИО 3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО 4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые были зарегистрированы АДРЕС, при этом, ФИО 3 снята с регистрационного учета на АДРЕС, где была зарегистрирована в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что также подтверждается справкой ЛУ № 402 Красноперекопского района г.Ярославля от 12.09.2014 г. ФИО 4 выписана на АДРЕС, где была зарегистрирована с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из домовой книги на 03.11.2003 г. Указанное жилое помещение - однокомнатную квартиру АДРЕС, ФИО 4 приватизировала, что подтверждается материалами ДПД, выпиской из ЕГРП от 20.09.2014 г.

По архивной справке Организация 1 о предоставлении сведений от 16.09.2014 г. № Т-1943, в Списке на предоставление жилой площади, утвержденном протоколом жилищной комиссии Красноперекопского райисполкома г.Ярославля от 30.08.1989 № 34, значится, что однокомнатная квартира АДРЕС, предоставляется ФИО 2 (мать), пенсионерке комбината, состав семьи - 2.

Из решения мирового судьи от 31.03.2011 г., резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля от 07.06.2013 г., вступивших в законную силу, следует, что, в т.ч., со [СКРЫТО] Н.Н. взыскана солидарно задолженность по оплате ЖКУ за периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно.

Иные документы по предоставлению спорного жилого помещения и иных жилых помещений, согласно запросам суда по данному делу, отсутствуют, что подтверждается сообщениями ТА Красноперекопского района мэрии г.Ярославля от 18.08.2014 г., МКУ «Муниципальный архив города Ярославля» от 01.09.2014 г., пояснениями представителя 3-го лица ОАО «ЯКТТ «Красный Перекоп».

Таким образом, правоотношения сторон по настоящему спору являются длящимися, возникли в период действия ЖК РСФСР.

При этом суд считает несостоятельными доводы сторон по данному спору об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, что является согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"N 14 от 02.07.2009 г., если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В данной ситуации, обе стороны заявляют по отношению друг к другу требования о нарушении своих жилищных прав, которые являются длящимися, в связи с чем в иске о защите права от такого нарушения не может быть отказано по мотивам пропуска исковой давности.

Положениями статей 53, 54 ЖК РСФСР установлено, что члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, содержащееся в ч.1 ст.54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.69, 71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, как на момент вселения и регистрации в спорном жилом помещении, так и впоследствии, в настоящее время, не являлись и не являются [СКРЫТО] Т.И. и ее сын [СКРЫТО] А.Э. членами семьи [СКРЫТО] Н.Н., также, как и [СКРЫТО] Н.Н. членом их семьи.

При этом, как пояснила сама [СКРЫТО] Н.Н. в судебном заседании, что в начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она стала проживать с дочерью в квартире по иному адресу, ее матери от работы предоставлялась однокомнатная квартира на АДРЕС, где она - [СКРЫТО] Н.Н. проживала до момента, как после смерти дочери, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ее выгнали зять и внуки.

Несостоятельны доводы представителя [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Симона А.А. о том, что к пояснениям его доверительницы следует относиться критически, поскольку [СКРЫТО] Н.Н. ведет соответствующий образ жизни, являясь лицом без определенного места жительства.

Пояснения [СКРЫТО] Н.Н. в данной части подтверждаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, оснований для недоверия которым у суда не имеется.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [СКРЫТО] Н.Н., проживающая АДРЕС, обратилась с просьбой разрешить ей переселение в освободившуюся квартиру этого же дома № 1 после выезда семьи, и данная просьба была удовлетворена, что подтверждается выпиской из протокола № 43 заседания жилищно-бытовой комиссии при профкоме комбината «Красный Перекоп». Из поквартирных карточек и карточек регистрации следует, что ее дочери ФИО 3 и ФИО 4 были выписаны с адреса спорного жилого помещения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно. При этом ФИО 4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, была зарегистрирована и проживала по АДРЕС. По указанному адресу с ней стала проживать и [СКРЫТО] Н.Н., что подтверждается ее пояснениями.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно выехала из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени - около 20-ти лет в указанной квартире не проживает, ее выезд на другое место жительство носил постоянный характер, попыток вселения в спорное жилое помещение до подачи настоящего иска в феврале 2014 года не предпринимала.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении [СКРЫТО] Н.Н. препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, и такие обстоятельства судом не установлены, также как и обстоятельства о временном ее отсутствии в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Н.Н. фактически в одностороннем порядке добровольно расторгла договор социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] Т.И. о признании [СКРЫТО] Н.Н. утратившей права пользования спорным жилым помещением, расположенным АДРЕС.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, признание утратившим права пользования гражданина жилым помещением также является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.

В связи с удовлетворением исковых требований [СКРЫТО] Т.И, к [СКРЫТО] Н.Н., исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] А.Э. о вселении, права беспрепятственного пользования спорным жилым помещением, подлежат оставлению без удовлетворения. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Т.И. к [СКРЫТО] Н.Н. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным АДРЕС.

Снять [СКРЫТО] Н.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ..., с регистрационного учета АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] А.Э. о вселении, признании права беспрепятственного пользования жилым помещением АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна

Судья