Дело № 2-47/2019 (2-1082/2018;) ~ М-1071/2018, первая инстанция

Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года <адрес>

<адрес>

суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Перепелица С.В.,

с участием истца [СКРЫТО] А.А.,

представителя ответчика Трач И.С., и ее представителя Мончука А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Трач Ирине Степановне о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (третье лицо Инспекция по труду Республики Крым),

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трач И.С. о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности грузчика у ИП Трач И.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов его жена была госпитализирована в ЦГБ Красноперекопска. Поскольку ему было необходимо оказывать ей помощь в больнице, а также присматривать за ее малолетним сыном, он прибыл работу и попросил ИП Трач И. С. предоставить ему неоплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам, однако ответчица ответила отказом, в связи с чем истец был вынужден написать на имя ИП Трач И.С. заявление об увольнении по собственному желанию, которое ответчица приняла, подписала и поставила на нём печать.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получил ценное письмо с описью вложения, которым ответчица выслала ему трудовую книжку. При изучении записи в ней истец обнаружил, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (за прогулы).

Истец считает, что с его стороны не было ни одного прогула, он исполнял свою работу добросовестно и в срок. Кроме того, его не вызывали для ознакомления с приказом об увольнении и не предлагали предоставить пояснения по вопросу его якобы отсутствия на рабочем месте. С учетом изложенного истец просит суд признать его увольнение по приказу №К от 6.09.2018г. на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) незаконным. Обязать ИП Трач И.С. посредством внесения соответствующей записи в трудовую книжку изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное ст. 80 ТК РФ (уволен по собственному желанию) с даты получения трудовой книжки (16.10.2018г.), взыскать с ответчицы в его пользу возмещение трудового заработка за все время задержки, и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица и ее представитель с исковыми требованиями истца не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать. В частности, представитель ответчицы пояснил, что истец был уволен за прогулы именно потому, что эти прогулы совершил. Установленная трудовым законодательством процедура увольнения по указанному основанию работодателем полностью соблюдена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, истец в данном случае не имел права увольнения по собственному желанию без письменного согласия УИИ, так как, работая у ИП Трач И.С., он отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи. Трудовая книжка была ему отправлена по почте, так как истец, зная о формулировке увольнения, отказался ее получать, о чем был составлен соответствующий акт. Со стороны работодателя были предприняты попытки вручить истцу трудовую книжку даже в присутствии представителя УИИ, однако истец отказался получать трудовую книжку. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд по спорам об увольнении составляет один месяц. Представитель ответчицы также указал, что закон связывает начало течения срока исковой давности с фактом вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачей ему трудовой книжки. В случае, когда работник отказался от получения трудовой книжки, указанный срок исчисляется со дня отказа. Более подробная позиция стороны ответчика указана в возражениях, и дополнениях к возращениям на иск, представленных в материалы дела.

Представитель Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив рассматриваемое заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ рудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

(часть четвертая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

(часть пятая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, месячный срок исковой давности по спорам об увольнении работника начинается с даты выдачи работнику трудовой книжки либо даты вручения ему копии приказа об увольнении. Однако, если работник отказался получить трудовую книжку, то временем, когда он должен был узнать о нарушении своего права, является дата, когда он должен был получить трудовую книжку. Это может быть день составления акта об отказе в получении трудовой книжки или дата получения им уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на получение ее по почте (при условии составления работодателем соответствующего акта об отказе в получении трудовой книжки).

В силу ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы (ч. 1). Неисполнение перечисленных обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 142 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" В случае обращения осужденного с письменным заявлением по вопросу увольнения из организации по собственному желанию разрешение на увольнение или отказ (приложение N 33) выносится инспекцией после проверки обоснованности причин увольнения (п. 77). В случае увольнения осужденного к исправительным работам из организации по собственному желанию без соответствующего разрешения инспекция направляет документы в органы прокуратуры (п. 79).

Судом установлено, что ГКУ РК «Центр занятости населения» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] выдано направление на работу грузчиком к ИП Трач И.С. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трач И.С. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был заключен трудовой договор № (л.д. 22-27), заведена личная карточка работника (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в адрес ИП Трач И.С. было направлено извещение о том, что [СКРЫТО] А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства ежемесячно. Указанным извещением работодателю, помимо прочего. Разъяснены положения ст. 43 УИК РФ, а также указано на то, что увольнение отбывающего исправительные работы лица по собственному желанию возможно только с письменного разрешения УИИ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. был ознакомлен с данным извещением, в том числе, ему было указано на невозможность увольнения по собственному желанию без письменного разрешения УИИ, о чем составлен акт (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Трач И.С., бухгалтером Зятчиной Е.В. и продавцом-консультантом Чеховской Т.В. был составлен акт об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. с 8-00 часов до 17-00 часов. (л.д. 36-36).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Трач И.С., продавцом-консультантом Чеховской Т.В., покупателем Фроловым Л.В. был составлен акт о том, что работник ИП Трач И.С. [СКРЫТО] А.А. 1. 01.2018г. появился на рабочем месте с сильным запахом спиртного, на вопрос об отсутствии на рабочем месте 31.08.2018г. отвечать отказался, написал на прилавке заявление об увольнении и отдал его ИП Трач И.С. При этом ему было повторно разъяснена невозможность увольнения по собственному желанию без разрешения УИИ, а также предложено написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы с последующим предоставлением документов, подтверждающих основания для такого отпуска, если ему это необходимо. [СКРЫТО] А.А. грубо высказался в адрес УИИ, заявил, что считает себя уволенным с 1.09.2018г., после чего покинул рабочее место (л.д. 37).

В материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] в адрес ИП Трач И.С., с текстом «прошу уволить меня по собственному желанию». На заявлении стоит дата 1.09.2018г. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Трач И.С., бухгалтером Зятчиной Е.В. и продавцом-консультантом Чеховской Т.В. был составлен акт об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. с 8-00 часов до 17-00 часов. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.А. был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании – объявлен выговор. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> были направлены акты об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на рабочем месте 31.08.2018г. и 1.09.2018г., а также копия заявления [СКРЫТО] А.А. об увольнении по собственному желанию (л.д. 41).

3.09.2018г. ИП Трач И.С., бухгалтером Зятчиной Е.В., Кухарским В.С. был составлен акт о состоявшемся телефонном разговоре, из которого следует, что на личный номер [СКРЫТО] А.А. был осуществлен телефонный звонок, разговор осуществлялся посредством громкой связи. [СКРЫТО] А.А. было предложено прийти на место работы и дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 31.08.2018г. и 1.09.2018г., и подписать уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока. Ему также было разъяснено, что в случае неявки для дачи пояснений и подписания указанного уведомления в отношении него будет принято решение об увольнении по инициативе работодателя за прогулы. [СКРЫТО] А.А, пояснил, что 3.09.2018г. после отметки в УФСИН он придёт на рабочее место, но так и не пришел (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Трач И.С., бухгалтером Зятчиной Е.В. и продавцом-консультантом Чеховской Т.В. был составлен акт об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. с 8-00 часов до 17-00 часов (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Трач И.С., бухгалтером Зятчиной Е.В. и продавцом-консультантом Чеховской Т.В. был составлен акт об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. с 8-00 часов до 17-00 часов. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Трач И.С., бухгалтером Зятчиной Е.В. и продавцом-консультантом Чеховской Т.В. был составлен акт об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. с 8-00 часов до 17-00 часов. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ИП Трач И.С. о прекращении трудового договора [СКРЫТО] А.А. был уволен по основанию п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] А.А. было направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, с предупреждением о направлении ее по почте, в случае, если на указанное уведомление не поступит ответ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> были направлены акты об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на рабочем месте в период с 3 по 5 сентября, а так же приказ об увольнении за прогулы (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> были направлены расчетные сведения о работе осужденного [СКРЫТО] А.А. (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> было направлено сообщение, о том, что [СКРЫТО] А.А. был уволен за прогулы и заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием его на рабочем месте не начислялась(л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Трач И.С., бухгалтером Зятчиной Е.В., продавцом-консультантом Чеховской Т.В. был составлен акт об отказе [СКРЫТО] А.А от получения трудовой книжки в связи с увольнением. Из указанного акта также следует, что 20.09.2018г. [СКРЫТО].А. получил расчетные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом отказался от ознакомления под роспись с актами об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по 5.09.2018г., приказом о вын6есении выговора, приказом об увольнении. Содержание приказа об увольнении было объявлено [СКРЫТО] А.А. устно в присутствии подписавших акт лиц. [СКРЫТО] А.А. был ознакомлен с произведенной в трудовой книжке записью об основаниях увольнения, ему было предложено получить ее на руки, на что он заявил, что запись об увольнении за прогулы от 6.09.2018г. его не устраивает, и трудовую книжку он получать не будет. Подписывать какие-либо документы, свидетельствующие об отказе получать трудовую книжку отказался. (л.д. 53).

Согласно справке ИП Трач И.С. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. были выплачены расчетные в сумме 4018,68 рублей, из них удержано НДФЛ в сумме 523,00 рублей, удержано в доход государства 10% в сумме 357,22 рублей (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Фатаевой Ж.В., Никулиным Б.И., Федориной А.В., бухгалтером ИП Трач И.С. Зятчиной Е.В. был составлен акт об отказе [СКРЫТО] А.А. от получения трудовой книжки в связи с увольнением (л.д. 54).

15.10.2018г. трудовая книжка [СКРЫТО] А.А, была направлена в его адрес почтовым отправлением с описью вложения (л.д. 55).

Согласно записи № и № в трудовой книжке, заполненной на имя [СКРЫТО] А.А. серии ТК-V №.09.2018г. [СКРЫТО] А.А. 20.08.2018г. принят грузчиком на постоянную работу к ИП Трач И.С., 6.09.2018г. уволен за прогулы по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 6).

Из справки ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес> следует, что [СКРЫТО] В.И. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение больницы 1.09.2018г. в 1ч. 50 мин. и госпитализирована (л.д. 8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Колпаков В.В. пояснил, что в конце августа 2018 года хотел устроиться на работу в магазин к ИП Трач И.С. и какое-то время просто приходил туда с ознакомительной целью, чтобы понять, подходит ему работа или нет. Официально устроился на работу только 1.10.2018г. В конце августа 2018г. около 7 часов утра ему звонил [СКРЫТО] А.А. и просил, что бы Колпаков В.В. его подменил, так как он не может выйти на работу по состоянию здоровья. На что свидетель ответил, что такие вопросы он не решает, утром придет в магазин в любом случае на стажировку и передаст начальнику, что [СКРЫТО] А.А. не выйдет на работу. В этот день свидетель заменить на работе [СКРЫТО] А.А. не мог, так как еще не являлся работником магазина. По поводу увольнения [СКРЫТО] А.А. свидетелю известно, что толи в конце августа толи в начале сентября он пришел на работу в нетрезвом состоянии, писал какие-то заявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Никулин Б.И. пояснил суду, что [СКРЫТО] А.А. начал работать в магазине Сан-Сити у ИП Трач И.С., поскольку был осужден к исправительным работам и был туда устроен. После того, как а УИИ поступила информация о трудоустройстве [СКРЫТО] А.А. в это магазин, туда было направлено соответствующее извещение и копия приговора, на основании которого у [СКРЫТО] А.А. из заработной платы удерживается 10% в доход государства. Так же было разъяснено, что ему запрещено увольняться по собственному желанию без письменного разрешения начальника УФСИН. [СКРЫТО] А.А. начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось отбытие наказания. ДД.ММ.ГГГГ в УИИ от работодателя поступили акты о том, что [СКРЫТО] А.А. совершил прогул. ДД.ММ.ГГГГ поступил акт о том, что [СКРЫТО] А.А. звонили, ему было предложено подойти в магазин и объяснить свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так же ему было разъяснено, что ему необходимо подписать уведомление о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока. [СКРЫТО] А.А. был предупрежден, что в случае неявки для дачи пояснения и подписания уведомления в трех дней срок, в отношении него будет принято решение об увольнении по инициативе работодателя за прогулы. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ Никулиным Б.И. с осужденным [СКРЫТО] А.А. была проведена беседа и вынесено предупреждение за прогулы. Согласно справке о беседе осужденный поясняет, что допустил прогулы по семейным обстоятельствам. Затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН поступили акты об отсутствии работника на рабочем месте с 03.09 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним снова УИИ проведена воспитательная беседа и вынесено предупреждение. В ходе беседы [СКРЫТО] А.А. пояснил, что допустил прогулы 03.09,ДД.ММ.ГГГГ.09.2018 года и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в последующие дни на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним проводилась беседа, он был уведомлен, что его ждут на работе и не хотят увольнять за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ с ним проводилась беседа и ему пытались вручить трудовую книжку и документы по увольнению, он от получения отказался. Никулин Б.И. с [СКРЫТО] А.А. встречался в рамках исполнения уголовного наказания. С [СКРЫТО] А.А. была проведена беседа о порядке и условиях отбытия наказания, выдана памятка осужденного, где все подробно разъяснено, в том числе и невозможность увольнения по собственному желанию. Памятку он сам читал, о том, что был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ когда ему дали 1, 6 месяцев исправительных работ, дальше срок только прибавляли, и каждый раз разъясняли и говорили об увольнении. Так же ДД.ММ.ГГГГ было судебное заседание, где ему заменили исправительные работы на лишение свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кухарский В.С. пояснил суду, что ИП Трач И.С. приходится ему сестрой, он ей помогает в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в полвосьмого утра он пришел в магазин и стал подметать возле него. Чуть позже пришел [СКРЫТО] А.А., от него был сильный запах спиртного, он с трудом выражал свои мысли. Они с сестрой ему попытались объяснить, что он нетрезв, на что он ответил, что они ему все-равно ничего не сделают, после чего ушел. Затем, через минут 10 вернулся и написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом заявил, что может писать такие заявление пачками, так как все-равно без разрешения УФСИН они его не уволят.

ДД.ММ.ГГГГ Трач И.С. попросила Кухарского В.С. позвонить [СКРЫТО] А.А., так как его не было на работе. Он позвонил, разговор был по громкой связи, о содержании разговора был составлен акт, который был подписан, в том числе Кухарским В.С.. [СКРЫТО] обещал прийти, но так и не пришел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чеховская Т.В. пояснила суду, что работает в ИП Трач И.С. продавцом-консультантом. [СКРЫТО] А.А. пришел работать в магазин в конце августа. За период работы являлся в состоянии алкогольного опьянения, то отпрашивался, то просто уходил без разрешения. ДД.ММ.ГГГГ и 01.09. 2018 года он не явился на работу, причина его отсутствия неизвестна. Акты об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на работе она подписывала, этого не оспаривает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зятчина Е.В. пояснила суду, что работает в ИП Трач И.С. бухгалтером. Якубунко А.А. строился работать грузчиком в магазин ДД.ММ.ГГГГ, просил устроить его быстро, так как ему нужны были документы в суд. Письменные заявления об отгулах он не писал. Со слов ИП Трач И.С. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. написал заявление об увольнении, после чего развернулся и ушел. 03.09. 2018 года ему звонил Виктор Кухарский, [СКРЫТО] А.А. обещал прийти и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился на работу. Выдачей трудовой книжки занималась она, направляла ему уведомление о получении трудовой книжки, которое [СКРЫТО] А.А. проигнорировал. Примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в магазин, получил расчетные деньги, а получать трудовую книжку отказался, и вообще отказался подписывать какие-либо документы, о чем был составлен акт. После этого свидетель обратилась в УФСИН, что бы ей сообщили, когда он придет на отметку. ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН Зятчина Е.А. пыталась вручить [СКРЫТО] А.А. трудовую книжку, но он в присутствии сотрудников УИИ отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была отправлена ему почтовым отправлением с описью вложения. Все акты, имеющиеся в материалах дела, об отсутствии [СКРЫТО] А.А. на работе, об отказе получить трудовую книжку и знакомиться с документами, она подписывала и подтверждает, что так все и было.

Факт отсутствия [СКРЫТО] А.А. на рабочем месте подтвержден вышеуказанными актами. Уважительность причин отсутствия его на рабочем месте в указанные даты стороной истца не подтверждена.

Учитывая изложенные нормы закона, а также совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения [СКРЫТО] А.А. по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, так как он действительно совершил прогул, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей. Установленная трудовым законодательством процедура увольнения по указанному основанию работодателем полностью соблюдена, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, истец в данном случае не имел права увольнения по собственному желанию без письменного согласия УИИ, так как, работая у ИП Трач И.С., он отбывал наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи, и об этом достоверно знал. Разрешение на увольнение [СКРЫТО] УИИ не давала. Справка о госпитализации его жены в больницу датирована 1.09.2018г. 1ч. 50 мин., однако первый прогул он совершил 31.08.2018г. и, как пояснили в судебном заседании свидетели, утром 1.09.2018г. пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был сильный запах алкоголя, и он с трудом выражал свои мысли. О том, что у него находится в больнице жена, он никому не сообщил, и причину неявки на работу 31.08.2018г., и в последующие дни никак не объяснил. Оснований не доверять свидетелям, допрошенным в судебном заседании, суд не усматривает. Кроме того, истец ранее в судебных заседаниях пояснял, что в день, когда он получил расчетные денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ) ему также вручалась трудовая книжка, и об основании увольнения за прогул он в этот день знал, поэтому отказался ее получать. Об отказе истца получать трудовую книжку также составлен соответствующий акт. Таким образом, с даты отказа от получения трудовой книжки (29.09.2018г.) до даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГг.) прошло более 1 месяца, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о котором заявил ответчик, и является самостоятельным основание для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе, если последняя освобождена от уплаты госпошлины (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-АПГ15-4).

В соответствии с абз. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем проведенной представителем работы, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении искового заявления к индивидуальному предпринимателю Трач Ирине Степановне о признании увольнения незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ИП Трач Ирины Степановны расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.