Дело № 2-406/2016 ~ М-133/2016, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года <адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Красноперекопск «Жилищно-эксплуатационное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Красноперекопск «Жилищно-эксплуатационное объединение» (далее МУП МО Красноперекопск «ЖЭО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик проживает и зарегистрирован в <адрес> Республики Крым, и как собственник квартиры в силу ст.ст. 8,307 ГК РФ обязан уплачивать полученные услуги по содержанию дома и придомовой территории. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уважительных причин, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилищные услуги (содержание дома и придомовой территории), таким образом, должник не участвовал в расходах по содержанию дома и придомовой территории, а фактически эти услуги получал, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 20178,38 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 807,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 20178,38 рублей и госпошлину в сумме 807,14 рублей, пояснила что у ответчика возникла обязанность оплачивать за фактически предоставленные услуги, без заключения договора, ответчик с письменными жалобами на неполучение или некачественное получение услуг к истцу не обращался, доказательств суду не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил что не обязан оплачивать услуги истца поскольку с ним не заключен договор на оказание услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что потребитель имеет место жительство - <адрес>. Юридическое лицо МУП МО Красноперекопск «ЖЭО» имеет юридическую регистрацию <адрес>.

Правоотношения между сторонами возникли за период до ДД.ММ.ГГГГ и продолжают действовать. Место жительство и место исполнение услуг не изменилось.

Согласно ст.ст. 8,307 ГК РФ обязательства возникают не только из заключенного договора, но и в том числе на основании фактически полученных услуг.

Согласно ст.153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», квартира находиться в его собственности. (л.д. 6).

Согласно пп.2 Устава МУП «ЖЭО» предметом деятельности истца является содержание домов и придомовых территорий в надлежащем техническом и санитарном состоянии, предоставление связанных с этим услуг гражданам.

Решением исполкома Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы для оплаты услуг по содержанию домов и придомовых территорий для пятиэтажных домов (с подвалом) с учетом НДС в размере 1,67 грн.

Решением исполкома Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы для оплаты услуг по содержанию домов и придомовых территорий для пятиэтажных домов (с подвалом) с учетом НДС в размере 1,92 грн.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы за предоставление услуг по содержанию домов и придомовых территорий для пятиэтажных домов (с подвалом) с учетом НДС в размере 7,66 руб

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы за предоставление услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, для пятиэтажных домов (с подвалом) с учетом НДС в размере 10,64руб. (л.д.20).

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Красноперекопск «Жилищно-эксплуатационное объединение» является правопреемником Коммунального предприятия «Жилищно-эксплуатационное объединение».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КП «ЖЭО» в установленном законом порядке предоставляло услуги по содержанию дома, обеспечивая ФИО5 возможность пользоваться этими услугами, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по <адрес> в <адрес> за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории составила 20178,38 рублей (л.д.5).

Названные выше обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Учитывая, что между сторонами договор о предоставлении коммунальных услуг по содержанию дома и придомовой территории не заключался, однако исходя из основных начал и смысла гражданского законодательства РФ, обычаев делового оборота и ст. 438 ГК РФ, с учетом того, что истец оказывал ответчику услуги по предоставлению услуг по вывозу бытовых отходов, обслуживания домов и придомовой территории, а ответчик, в свою очередь их принимал, и претензий по их качеству не заявлял, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статьи 309, 438 ГК РФ, регламентирующие общие условия выполнения обязательства, правовые последствия и ответственность за нарушение обязательства.

Кроме того, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства Украины, обычаев делового оборота и статьи 642 ГК Украины, с учетом того, что истец оказывал ответчику услуги, а ответчик претензий относительно их качества не заявлял, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статьи 526, 610, 614 ГК Украины, регламентирующие общие условия выполнения обязательства, правовые последствия и ответственность за нарушение обязательства, учитывая, что спорные отношения также возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, аналогичные положения предусмотрены ст. 526 ГК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных отношений. Из материалов дела усматривается, что ответчик не обращался к истцу о неполучении услуг, о наличии претензий по некачественно оказанным услугам и прочее, доказательств суду не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивает предоставленные ему услуги по содержанию дома и придомовой территории, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 20178,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 807,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, ст. ст 8,210,307,308,438, ГК РФ, ст. ст.153,157 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Красноперекопск «Жилищно-эксплуатационное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, сведений о месте работы нет, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Красноперекопск «Жилищно-эксплуатационное объединение, расположенного Красноперекопск <адрес>, р/с 40№ в ОАО «Банк ЧБРР» <адрес>, БИК 043510101, корр.счет 30№ ИНН 9106007531 КПП 910601001, данные о первичной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, последняя регистрация ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрация ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1149102176300, регистрация в МИФНС № по <адрес>, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20178,38 руб., и государственную пошлину в сумме 807,14 рублей, а всего 20985,52 рублей (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через Красноперекопский районный суд

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: