Дело № 2-386/2021 ~ М-272/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
Дата поступления 08.04.2021
Дата решения 04.06.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Шевченко Ольга Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 21136aa9-c9a7-3f1c-8b45-e69876c472bb
Стороны по делу
Истец
*************** *********** *************** ***********
Ответчик
*** "****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-386/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2021 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО3

с участием истца –пом. прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску заместителя Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Бром» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Бром» об обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бром» выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников. Генеральным директором ПАО «Бром» утвержден проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), а также проведена их инвентаризация. Согласно отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, в ходе хозяйственной и производственной деятельности ПАО «Бром» эксплуатирует 46 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них: 33 организованных источников и 13 неорганизованных источников выбросов. Проверкой с выходом на место и привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоде неблагоприятных метеорологических условий на территории Республики Крым» ПАО «Бром» осуществляет производственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду в отсутствие разработанных и согласованных в установленном законом порядке мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий. В связи с выявленными нарушениями природоохранной прокуратурой в адрес ПАО «Бром» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено обществом, однако меры, направленные на устранение выявленных нарушений в полном объеме не приняты, что стало основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании пом.прокурора Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора – ФИО4 исковые требования изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО Бром в суд не явились, подали заявление о согласии с иском.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца (прокурора), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Симферопольская межрайонная природоохранная прокуратура при осуществлении в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон ) надзора за соблюдением Публичным акционерным обществом «Бром» (далее - ПАО «Бром») действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в части отсутствия разработанных и согласованных в установленном законом порядке мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, обратились в суд с целью защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Обращаясь в с данным иском прокурор действует в защиту конституционных прав законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду, обеспечение защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способом восстановления нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Из представленных материалов следует, что основным видом деятельности ПАО «Бром» является производство прочих основных неорганических химических веществ, в том числе торговля оптовая химическими продуктами, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, хранение и складирование прочих грузов, деятельность в области права.

Химическое предприятие ПАО «Бром» специализируется на производстве брома и его производных, а именно: бром технический, раствор бромисто-бромного железа, известковое молоко, железа (III) хлорид 6-водный, кальция бромид, натрия бромид кристаллический, хлорное железо раствор.

Производственная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, эксплуатируемая ПАО «Бром» отнесена к объекту II категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта -П).

На основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бром» выдано разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников.

Генеральным директором ПАО «Бром» утвержден проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), а также проведена их инвентаризация.

Согласно отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, в ходе хозяйственной и производственной деятельности ПАО «Бром» эксплуатирует 46 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них: 33 организованных источников и 13 неорганизованных источников выбросов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) предусмотрено, что выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.

Согласно требований ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с п. 5 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (далее - Приказ ) разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 19 Приказа мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 96-ФЗ.

В соответствии с п. 1.2 постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоде неблагоприятных метеорологических условий на территории Республики Крым» (далее - Постановление ) порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории Республики Крым и осуществляющих свою деятельность на объектах I, II, III категории HBOC.

Кроме того, согласно п. 2.2 Постановления разработанные мероприятия утверждаются руководителем хозяйствующего субъекта, после чего направляются в Минприроды Крыма для согласования.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.2 Постановления передача информации о НМУ по <адрес> осуществляется ФГБУ «Крымское УГМС» хозяйствующим субъектам на договорной основе согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе».

При получении информации о НМУ хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия, согласованные с Минприроды Крыма.

Для приема информации о НМУ хозяйствующими субъектами (на объектах хозяйствующие и иной деятельности) назначаются ответственные лица, которые по факту поступления информации о НМУ регистрируют их в специальном журнале.

Проверкой с выходом на место и привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что в нарушение указанных норм ПАО «Бром» осуществляет производственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду в отсутствие разработанных и согласованных в установленном законом порядке мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

Кроме того, анализом сведений, размещаемых ФГБУ «Крымское УГМС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://meteo.crimea.ru) установлено, что НМУ на территории Республики Крым происходят не реже чем 1 раз в неделю. Однако, в нарушение п. 3.1, 4.1, 4.2 Постановления меры, направленные на систематическое, ежедневное получение информации о неблагоприятных метеорологических условиях ПАО «Бром» не приняты.

В связи с выявленными нарушениями природоохранной прокуратурой в адрес ПАО «Бром» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено обществом, однако меры, направленные на устранение выявленных нарушений в полном объеме не приняты.

Факт нарушения ПАО «Бром» требований природоохранного законодательства подтверждается материалами проверки прокуратуры, информацией Южного межрегионального управления службы по надзору в сфере природопользования, представлением прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства, ответом на него, а также согласие ответчика с иском согласно поданного ПАО Бром заявления.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, не освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из характера возложенных на ответчика обязанности и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их исполнения, суд считает возможным установить в соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ срок исполнения решения суда в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Бром» (ИНН 9106002678, ОГРН 1149102100399) в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и направить на согласование в установленном законом порядке мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 96-ФЗ, приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда в течение 4х месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) на 08.04.2021:
Дело № 2-376/2021 ~ М-280/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1183/2021 ~ М-747/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Любимова Лада Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1175/2021 ~ М-743/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донцова Наталья Семеновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1212/2021 ~ М-745/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаева Светлана Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-375/2021 ~ М-277/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1172/2021 ~ М-748/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донцова Наталья Семеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-54/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Светлана Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-377/2021 ~ М-273/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-380/2021 ~ М-276/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никишенко Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-41/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шевченко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-220/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2021
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никишенко Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-221/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-162/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2021
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дружкова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-161/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дружкова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-160/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дружкова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-159/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дружкова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-158/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дружкова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-157/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дружкова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-449/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кутузова Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-86/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дружкова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-98/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никишенко Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/6-17/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никишенко Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-16/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никишенко Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-91/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лисютина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-218/2021, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лисютина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-44/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парфёнов Дмитрий Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-217/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Любимова Лада Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ