Дело № 2-1070/2018 ~ М-1073/2018, первая инстанция

Дело № 2-1070/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество по закону, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года [СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество по закону, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым Галимова А.И.

Истец и ее представитель – адвокат Зелинская О.Я. в судебные заседания, назначенные к слушанию на 20 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика - Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым в судебные заседания, назначенные к слушанию на 20 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года, будучи надлежащим образом извещеными, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебные заседания назначенные к слушанию на 20 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В направленном ранее ходатайстве проосили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - Нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н. в судебные заседания назначенные на 20 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и ее представители не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление [СКРЫТО] Н.И. без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 2 712,23 рублей.

При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 2 712,23 рублей, уплаченная по квитанции № 37/1 от 24 октября 2018 года подлежит возврату [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Администрации Новопавловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество по закону, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского районного нотариального округа Оноприенко Н.Н., – оставить без рассмотрения.

Возвратить [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 712,23 рублей по квитанции № 37/1 от 24 октября 2018 года.

Разъяснить истцу статью 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении суду доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.И. Галимов