Дело № 13-122/2020, первая инстанция

Дело № 2-1106/2016, материал 13-122/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютина О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о замене стороны в правоотношениях правопреемником, выдаче самостоятельных исполнительных документов по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Аветисян Луизе Гарниковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено: взыскать с Аветисян Луизы Гарниковны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 411432 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7314 руб. 33 коп., а всего – 418746 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 85 коп..

Указанное заочное решение вступило в законную силу 08.07.2016.

На основании данного решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК направлен исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, и просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1106/2016 с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК», установить взыскателем задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «НБК», заменить взыскателя по исполнительном документам о взыскании, должник Аветисян Л.Г. в пользу ПАО «Росбанк» по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; выдавить самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу № 2-1106/2016 в пользу ООО «НБК», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу № 2-1106/2016, указав в заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные изменения зарегистрированы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1106/2016 о взыскании задолженности с Аветисян Л.Г. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ПАО «Росбанк». В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ГД № 2-1106/2016 на основании исполнительного документа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, должник Аветисян Л.Г., окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.46 ч.1 п. 3. Задолженность в настоящий момент не погашена. ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме перешло ООО «НБК». Согласно кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, так как такое условие установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении. Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «НБК» на стадии исполнения постановления суда о взыскании задолженности. Исполнительные документы ПАО «Росбанк» ООО «НБК» не передавались, заявитель-взыскатель информации об их местонахождении не имеет.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права (требования) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому права требования к Аветисян Л.Г. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО «ЮСБ», что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав (требований), выпиской из приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору цессии.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» изменено наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ООО «НБК»), изменения зарегистрированы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленной ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля сводки по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (должник Аветисян Л.Г., взыскатель ПАО «РОСБАНК») следует, что указанное исполнительное производство ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом статья 22 Закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 3 этой же статьи Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

ООО «НБК» обратился в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1106/2016, как законных и обоснованных.

Поскольку, требования ООО «НБК» о замене взыскателя судом удовлетворены, то требования об установлении взыскателем задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «НБК» и о замене взыскателя по исполнительным документам заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд должен выдать несколько исполнительных листов.

Из вышесказанного следует, что выдача самостоятельных листов при замене взыскателя не предусмотрена.

Следовательно, требования о выдаче заявителю самостоятельных исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1106/2016 в пользу взыскателя ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Сведений о том, что исполнительный документ, выданный на основании заочного решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утрачен, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о выдаче дубликатов исполнительных документов на настоящее время у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену взыскателя по заочному решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело № 2-1106/2016) о взыскании с Аветисян Луизы Гарниковны в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 411432 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7314 руб. 33 коп., а всего – 418746 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 85 коп. на правопреемника ООО «НБК».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья О.В. Лисютина