Дело № 12-162/2021, апелляция

Дело № 12-162/2021

УИД 76MS0018-01-2020-003817-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 мая 2021 г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Бахтиёра [СКРЫТО],

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 29.03.2021г. [СКРЫТО] Б.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление [СКРЫТО] Б.А. подана жалоба, в которой он указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку обнаруженное при его медицинском освидетельствовании вещество фенобарбитал содержится в лекарственном препарате Триалгин, который он принимал по рекомендации врача- стоматолога. Ссылается в жалобе на постановления Пленума Верховного суда РФ, которые предписывают судье проверять правильность составления протокола об административном правонарушении, при оценке акта медицинского освидетельствования проверять сведения о подготовке врача, осуществляющего медицинское освидетельствование, лицензию у организации, проводившей медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что мировым судьей в постановлении неправильно указана его фамилия.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы, и все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 г. в 00.45 по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 80 А, [СКРЫТО] Б.А. управлял автомобилем .............., гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения.

Вина [СКРЫТО] Б.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО1, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2020г., актом освидетельствования на состояние опьянения на месте правонарушения и показаниями алкотектора «Юпитер» на бумажном носителе, из содержания которых следует, что в выдыхаемом [СКРЫТО] воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, при наличии у него признака опьянение - поведения не соответствующего обстановке, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.11.2020г., протоколом об отстранении от управления водителя [СКРЫТО] Б.А транспортным средством в присутствии двух понятых от 26.11.2020г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N6494 от 26.11.2020г. согласно которому усматривается, что состояние опьянения у [СКРЫТО] установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред, при химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружено психотропное вещество - фенобарбитал в количестве более 1200 нг/мл, и другими.

Медицинское освидетельствование [СКРЫТО] на состояние опьянения проведено квалифицированным специалистом, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 № АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03.25 час., в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн.

Таким образом, мировым судьей на основании акта медицинского освидетельствования [СКРЫТО] на состояние НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2020г. и других доказательств был сделан правильный вывод об управлении [СКРЫТО] транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью в соответствующей графе. Следовательно, должностным лицом [СКРЫТО] были созданы все необходимые условия для реализации права на защиту.

Доводы [СКРЫТО] об употреблении феноборбитала в составе лекарственного средства «Триалгин» по назначению врача, мировым судьей были рассмотрены, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку факт приема [СКРЫТО] данного лекарственного средства по назначению врача не подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, мировой судья пришел к верному выводу, что указанный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергает результатов химико-­токсикологического исследования, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях [СКРЫТО] состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям [СКРЫТО] и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности [СКРЫТО] в его совершении. Наказание [СКРЫТО] назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя.

Имеющаяся в постановлении суда ошибка в указании фамилии лица, подвергнутого административному наказанию (вместо [СКРЫТО] указано Саттов), не может повлечь отмену судебного постановления, так как ее наличие не свидетельствует о том, что судебный акт был вынесен в отношении иного лица. Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения мирового судьи являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении [СКРЫТО] Бахтиёра [СКРЫТО] и к административной ответственности привлечен именно он, поскольку все иные персональные данные, указанные в паспорте, совпадают с данными, имеющимися в иных материалах дела.

Допущенная при вынесении судебного акта явная техническая ошибка в написании фамилии лица, подвергнутого административному наказанию, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, однако, является основанием для его изменения в этой части без направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить, указать фамилию лица, привлеченного к ответственности, как "[СКРЫТО]" вместо "Саттов".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Бахтиёра [СКРЫТО], оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Б.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В.Дружкова