Дело № 1-41/2017 (1-388/2016;), первая инстанция

Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре Литвин Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО15,

потерпевших ФИО4, ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего водителем ООО «Антарекс» <адрес>, образование неполное среднее (9 классов), ранее не судимого, инвалидности не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу <адрес> происходит драка.

По поступившему сообщению о происшествии оперативным дежурным МО МВД России «Красноперекопский», в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения проверки, установления обстоятельств происшествия, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 и инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО13, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции и были при исполнении своих должностных обязанностей. Для оказания помощи с ними также были направлены инспектора ГКУ ПНО РК ФИО6 и ФИО7

Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО14 и ФИО13, вместе с инспекторами ГКУ ПНО РК ФИО6 и ФИО7, прибыли по указанному адресу. Во дворе дома находилась заявительница ФИО5, которая пояснила, что ее сын – ФИО1 учинил дома драку, угрожает физической расправой ей и другим находящимся в доме лицам.

В это время из дома вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО14 и ФИО13 потребовали ФИО1 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут гр. ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, публично в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО5 и ФИО8, оскорбил грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 и инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО13, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство сотрудников полиции, подорвал их авторитет, как представителей власти.

В соответствии со статьями 1,2,3,4 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, органы полиции являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначены для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и осуществляют свою деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, наделены правом применения мер предупреждения.

ФИО14 приказом министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский», являясь должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя федерального органа исполнительной власти.

В пределах своей компетенции ФИО14, согласно Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностного регламента, который утвержден начальником МО МВД России «Красноперекопский», как сотрудник полиции, обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления. Таким образом, ФИО14, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО13 приказом ВРИО начальника МО МВД России «Красноперекопский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский», являясь должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя федерального органа исполнительной власти.

В пределах своей компетенции ФИО13, согласно Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностного регламента, который утвержден ВРИО начальника МО МВД России «Красноперекопский», как сотрудник полиции, обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления. Таким образом, ФИО13, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Также, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: <адрес> происходит драка.

По поступившему сообщению о происшествии оперативным дежурным МО МВД России «Красноперекопский», в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения проверки, установления обстоятельств происшествия, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 и инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО13, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции и были при исполнении своих должностных обязанностей. Для оказания помощи с ними также были направлены инспектора ГКУ ПНО РК ФИО6 и ФИО7

Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО14 и ФИО13, вместе с инспекторами ГКУ ПНО РК ФИО6 и ФИО7, прибыли по указанному адресу. Во дворе дома находилась заявительница ФИО5, которая пояснила, что ее сын – ФИО1 учинил дома драку, угрожает физической расправой ей и другим находящимся в доме лицам.

В это время из дома вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО14 и ФИО13 потребовали ФИО1 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия. В ответ на законное требование сотрудников полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, публично в присутствии посторонних лиц оскорбил ФИО4 и ФИО13 грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство. После этого у ФИО1 возник преступный умысел направленный на высказывание угроз убийством в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО1 зашел в дом, где взял нож и вышел с ним во двор своего домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителей власти ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут находясь во дворе собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, держа в руке нож, стал угрожать убийством участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО14 и инспектору ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО13 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах у ФИО4 и ФИО13 имелись все основания опасаться исполнения данных угроз, так как ФИО1 был настроен решительно и агрессивно, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа, в связи с чем данные угрозы были восприняты сотрудниками полиции реально.

В соответствии со статьями 1,2,3,4 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, органы полиции являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначены для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и осуществляют свою деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, наделены правом применения мер предупреждения.

ФИО14 приказом министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский», являясь должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя федерального органа исполнительной власти.

В пределах своей компетенции ФИО14, согласно Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностного регламента, который утвержден начальником МО МВД России «Красноперекопский», как сотрудник полиции, обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления. Таким образом, ФИО14, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО13 приказом ВРИО начальника МО МВД России «Красноперекопский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский», являясь должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя федерального органа исполнительной власти.

В пределах своей компетенции ФИО13, согласно Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностного регламента, который утвержден ВРИО начальника МО МВД России «Красноперекопский», как сотрудник полиции, обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления. Таким образом, ФИО13, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме и обстоятельства их совершения не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, к нему в гости приехала его девушка ФИО8, с которой впоследствии произошел скандал, потом поругался с мамой – ФИО5, которая вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и недовольным приездом полиции, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, потом зашел в дом, где взял в руки кухонный нож и вышел с ним во двор, стал высказывать угрозы сотрудникам полиции, если они к нему подойдут. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что бы он выбросил нож, так как они это могут расценить как угрозу нападения в их адрес. После этого он выбросил нож в сторону у порога. После чего сотрудники применили к нему спецсредства и доставили в ЦГБ <адрес>. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка, находился в форменной одежде сотрудника полиции, вместе с ним на дежурство заступили инспекторы народного ополчения ФИО6 и ФИО9 В 21 час 40 мин в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от ФИО5 о драке по адресу <адрес>. Он вместе с инспекторами народного ополчения и УУП ФИО4, который находился в составе СОГ, выдвинулся по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, они прошли на территорию двора домовладения по разрешению заявительницы ФИО5 По прибытию было установлено, что вызов поступил от ФИО5 в связи с тем, что ее сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил драку с отцом, а также с другими родственниками. ФИО1 сидел в это время во дворе, также во дворе находились ФИО5, ФИО8 ФИО10, который приходится отцом ФИО1 По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, также об этом сообщили и его родственники. Он и ФИО14 подошли к нему, представились в установленном законом порядке и поинтересовались, что произошло. На вопросы он отвечать не хотел, вел себя агрессивно, дерзко и вызывающе, кричал на родственников. Был недоволен тем, что его мать вызвала сотрудников полиции, поэтому стал выражаться в его адрес и в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, они требовали от него успокоиться, однако он на замечания не реагировал.

- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, который также указал, что ФИО1 находился в неадекватном состоянии, мог причинить вред себе и окружающим, в связи с чем было принято решение применить к нему физическую силу и одеть наручники. Он и ФИО11 загнули ему руки за спину и одели наручники. ФИО1 оказывал сопротивление, поэтому во время применения физической силы, пришлось положить его на пол во дворе.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с супругом и сыном ФИО1, а также его знакомой ФИО8 В течении дня сын выпил очень много спиртного. Так как сын находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт. Начал на нее кричать, хватать за руки, вел себя неадекватно и дебоширил, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Она хотела, чтобы сотрудники полиции забрали ее сына куда-нибудь, так как он вел себя неадекватно. В вечернее время приехали сотрудники полиции. Она их впустила во двор. Во дворе дома находилась она и Черноус Ольга. Сын ФИО1 в этот момент был в доме. Потом он вышел, когда услышал, что приехала полиция. Выйдя во двор, он стал выражаться грубой нецензурной бранью сначала в ее адрес, из-за того что она вызвала полицию. Потом стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, так как был недоволен тем, что они приехали. Сотрудники полиции делали ему неоднократные замечания, что бы он успокоился. Однако тот не реагировал. Бил ногами их (ФИО16) машину, разбил фару. В процессе всего этого он заходил и выходил из дома несколько раз. Заходя в дом, там он еще выпивал спиртное.

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Вместе с ним был инспектор ГКУ ПНО ФИО9 Старшим наряда был инспектор ОПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО13 В 21 час 40 мин в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от ФИО5 о драке по адресу <адрес>. Он вместе с инспектором народного ополчения ФИО9 и инспектором ОПДН ФИО13, выдвинулся по указанному адресу. Вместе с ними также поехал еще один сотрудник полиции ФИО14 Оба сотрудника полиции также были в форменной одежде со знаками отличия. Прибыв по указанному адресу, они прошли на территорию двора домовладения по разрешению заявительницы ФИО5 По прибытию было установлено, что вызов поступил от ФИО5 в связи с тем, что ее сын ФИО1 находясь, в состоянии алкогольного опьянения, устроил драку с отцом, а также с другими родственниками. ФИО1 находился в это время во дворе. Также во дворе на протяжении всего времени находились ФИО5 и ФИО8 По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, также об этом сообщили и его родственники. ФИО14 и ФИО13 подошли к нему, представились в установленном законом порядке и поинтересовались, что произошло. На вопросы тот отвечать не хотел, вел себя агрессивно, дерзко и вызывающе, кричал на родственников. Был недоволен тем, что его мать вызвала сотрудников полиции. При этом ФИО1 испытывая неприязнь к сотрудникам полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью так как не хотел с ними общаться. Сотрудники полиции требовали от него успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок (л.д. 82-84 тома 1).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 86-88 тома 1).

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО1, который проживает со своими родителями. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Стал вести себя агрессивно, в следствии чего, его мать вызвала сотрудников полиции. Около 22 часов приехала полиция. Сотрудники полиции стали с ним общаться. На протяжении всего конфликта он высказывал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Все это происходило во дворе дома. Начал угрожать матери. Сотрудники полиции сказали ему, что бы тот не подходил к матери. ФИО1 не слушал. После чего сотрудники полиции применили физическую силу к ФИО1 и увезли его в больницу (л.д. 92-93 тома 1).

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с супругой и сыном ФИО1, а также его знакомой ФИО8 В течении дня сын выпил очень много спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО5 с ним произошел конфликт. Начал на нее кричать, хватать за руки. Поэтому жена вызвала сотрудников полиции. В вечернее время приехали сотрудники полиции. ФИО5 их впустила во двор. Во дворе дома находилась супруга и ФИО8 Он постоянно на улице не находился, выходил только покурить, потом заходил обратно в дом. Он слышал, как ФИО1 ругался и кричал грубой нецензурной бранью на мать, за то, что она вызвала полицию, также на сотрудников полиции кричал грубой нецензурной бранью, так как был недоволен, что они вообще приехали. Сотрудники полиции делали ему неоднократные замечания, что бы он успокоился. Однако он не реагировал (л.д. 124-125 тома 1).

- рапортом УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> высказывал нецензурную брань, проявлял агрессию и угрожал физической расправой с ножом в руках в отношении него и сотрудника полиции ФИО13 (л.д. 6 тома 1).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрено территория домовладения по адресу <адрес> (л.д. 36-39 тома 1).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 66 тома 1).

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, согласно которого он обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления (л.д. 68-72 тома 1).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 назначен на должность старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 73 тома 1).

- должностным регламентом старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО13, согласно которого он обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления (л.д. 75-78 тома 1).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО13, в ходе которой участники подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 132-134 тома 1).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4, в ходе которой участники подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 135-137 тома 1).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой участники подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 159-161 тома 1).

Кроме полного признания вины ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка, находился в форменной одежде сотрудника полиции, вместе с ним на дежурство заступили инспекторы народного ополчения ФИО6 и ФИО9 В 21 час 40 мин в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от ФИО5 о драке по адресу <адрес>. Он вместе с инспекторами народного ополчения и УУП ФИО4, который находился в составе СОГ, выдвинулся по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, они прошли на территорию двора домовладения по разрешению заявительницы ФИО5 По прибытию было установлено, что вызов поступил от ФИО5 в связи с тем, что ее сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил драку с отцом, а также с другими родственниками. ФИО1 сидел в это время во дворе, также во дворе находились ФИО5, ФИО8 ФИО10, который приходится отцом ФИО1 По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, также об этом сообщили и его родственники. Он и ФИО14 подошли к нему, представились в установленном законом порядке и поинтересовались, что произошло. На вопросы он отвечать не хотел, вел себя агрессивно, дерзко и вызывающе, кричал на родственников. Был недоволен тем, что его мать вызвала сотрудников полиции, поэтому стал выражаться в его адрес и в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, они требовали от него успокоиться, однако он на замечания не реагировал. В один из моментов ФИО1 зашел в дом на кухню. Потом через минуту вышел обратно на порог дома. В руке у него был кухонный нож. Он стал махать ножом перед собой и кричал, что зарежет сотрудников полиции, если они подойдут к нему или попытаются войти в жилище. Они стали требовать от него, чтобы тот успокоился. Однако он на замечания не реагировал. Около 10 минут его уговаривали, чтобы он выбросил нож и не причинял некому вреда. Потом в один из моментов он выбросил нож в сторону. Так как ФИО1 находился в неадекватном состоянии, мог причинить вред себе и окружающим, было принято решение применить к нему физическую силу и одеть наручники. Он и ФИО14 загнули ему руки за спину и одели наручники. ФИО1 оказывал сопротивление, поэтому во время применения физической силы, пришлось положить его на пол во дворе.

- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, который также указал, что когда ФИО1 высказывал угрозы применения насилия, а также когда применили физическую силу к нему, при этом присутствовали его мать ФИО5 и ФИО8, которые наблюдали происходящее. После чего ФИО13 вызвал скорую медицинскую помощь, так как ФИО1 находился в неадекватном состоянии и оставлять его дома было опасно для его родственников. Прибывшая скорая помощь сделала ему укол успокоительного. После чего его посадили в карету скорой помощи и отвезли в ЦГБ <адрес> в отделение ПНО. ФИО13 вместе с инспекторами ПНО сопровождал карету скорой помощи в Армянск. Он же направился в дежурную часть. Угрозы ФИО1 он воспринял реально, так как тот не контролировал свои действия, вел себя буйно и агрессивно, и, судя по его поведению, действительно мог напасть на них с ножом. С связи с этим, у него были основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с супругом и сыном ФИО1, а также его знакомой ФИО8 В течении дня сын выпил очень много спиртного. Так как сын находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт. Начал на нее кричать, хватать за руки, вел себя неадекватно и дебоширил, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Она хотела, чтобы сотрудники полиции забрали ее сына куда-нибудь, так как он вел себя неадекватно. В вечернее время приехали сотрудники полиции. Она их впустила во двор. Во дворе дома находилась она и Черноус Ольга. Сын ФИО1 в этот момент был в доме. Потом он вышел, когда услышал, что приехала полиция. Выйдя во двор, он стал выражаться грубой нецензурной бранью сначала в ее адрес, из-за того что она вызвала полицию. Потом стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, так как был недоволен тем, что они приехали. Сотрудники полиции делали ему неоднократные замечания, что бы он успокоился. Однако тот не реагировал. Бил ногами их (ФИО16) машину, разбил фару. В процессе всего этого он заходил и выходил из дома несколько раз. Заходя в дом, там он еще выпивал спиртное. В один из моментов он снова вышел из дома, держа в руках кухонный нож для хлеба. Стоя на пороге дома ФИО1 с кухонным ножом стал угрожать сотрудникам полиции. Сотрудники полиции некоторое время требовали от него, чтобы сын выбросил нож. Через некоторое время, он выбросил нож. Она стала просить сотрудников полиции, чтобы они забрали куда-то его, так как он в тот момент был в неадекватном состоянии. Потом после того как ФИО1 выбросил нож, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и одели наручники. Затем сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которая забрала его в ПНО <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Вместе с ним был инспектор ГКУ ПНО ФИО9 Старшим наряда был инспектор ОПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО13 В 21 час 40 мин в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение от ФИО5 о драке по адресу <адрес>. Он вместе с инспектором народного ополчения ФИО9 и инспектором ОПДН ФИО13, выдвинулся по указанному адресу. Вместе с ними также поехал еще один сотрудник полиции ФИО14 Оба сотрудника полиции также были в форменной одежде со знаками отличия. Прибыв по указанному адресу, они прошли на территорию двора домовладения по разрешению заявительницы ФИО5 По прибытию было установлено, что вызов поступил от ФИО5 в связи с тем, что ее сын ФИО1 находясь, в состоянии алкогольного опьянения, устроил драку с отцом, а также с другими родственниками. ФИО1 находился в это время во дворе. Также во дворе на протяжении всего времени находились ФИО5 и ФИО8 По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, также об этом сообщили и его родственники. ФИО14 и ФИО13 подошли к нему, представились в установленном законом порядке и поинтересовались, что произошло. На вопросы тот отвечать не хотел, вел себя агрессивно, дерзко и вызывающе, кричал на родственников. Был недоволен тем, что его мать вызвала сотрудников полиции. При этом ФИО1 испытывая неприязнь к сотрудникам полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, так как не хотел с ними общаться. Сотрудники полиции требовали от него успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок. В один из моментов ФИО1 зашел в дом на кухню. Потом через минуту вышел обратно на порог дома. В руке у него был кухонный нож. Он стал махать ножом перед собой и кричал, что зарежет, если сотрудники полиции подойдут к нему или попытаются войти в жилище. Сотрудники полиции стали требовать от него, чтобы тот успокоился. Также ему замечания делала его мать и ФИО8, однако тот продолжал не реагировать. Около 10 минут сотрудники полиции его уговаривали, чтобы тот выбросил нож и не причинял некому вреда. Потом в один из моментов ФИО1 выбросил нож в сторону. (л.д. 82-84 тома 1).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 86-88 тома 1).

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО1, который проживает со своими родителями. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Стал вести себя агрессивно, в следствии чего, его мать вызвала сотрудников полиции. Около 22 часов приехала полиция. Сотрудники полиции стали с ним общаться. На протяжении всего конфликта он высказывал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Потом ФИО1 убежал в дом и потом с ножом в руках и стал кричать и угрожать, что если сотрудники полиции попытаются войти в дом, то он их зарежет. На протяжении всего конфликта он высказывал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Все это происходило во дворе дома. Потом он выбросил нож. Начал угрожать матери. Сотрудники полиции сказали ему, что бы тот не подходил к матери. ФИО1 не слушал. После чего сотрудники полиции применили физическую силу к ФИО1 и увезли его в больницу (л.д. 92-93 тома 1).

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с супругой и сыном ФИО1, а также его знакомой ФИО8 В течении дня сын выпил очень много спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО5 с ним произошел конфликт. Начал на нее кричать, хватать за руки. Поэтому жена вызвала сотрудников полиции. В вечернее время приехали сотрудники полиции. ФИО5 их впустила во двор. Во дворе дома находилась супруга и ФИО8 Он постоянно на улице не находился, выходил только покурить, потом заходил обратно в дом. Он слышал, как ФИО1 ругался и кричал грубой нецензурной бранью на мать, за то, что она вызвала полицию, также на сотрудников полиции кричал грубой нецензурной бранью, так как был недоволен, что они вообще приехали. Сотрудники полиции делали ему неоднократные замечания, что бы он успокоился, однако он не реагировал. В один из моментов он снова вышел из дома, держа в руках кухонный нож для хлеба. Сотрудники полиции некоторое время требовали от него, чтобы ФИО1 выбросил нож. Через некоторое время, тот выбросил нож. Потом, после того как ФИО1 выбросил нож, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и одели наручники. (л.д. 124-125 тома 1).

- рапортом УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> высказывал нецензурную брань, проявлял агрессию и угрожал физической расправой с ножом в руках в отношении него и сотрудника полиции ФИО13 (л.д. 6 тома 1).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрено территория домовладения по адресу <адрес> (л.д. 36-39 тома 1).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 66 тома 1).

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4, согласно которого он обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления (л.д. 68-72 тома 1).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 назначен на должность старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 73 тома 1).

- должностным регламентом старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО13, согласно которого он обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления (л.д. 75-78 тома 1).

- - протоколом осмотра предметов, в согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП, с которым ФИО1 выходил во двор (л.д. 126-129 тома 1)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО13, в ходе которой участники подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 132-134 тома 1).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4, в ходе которой участники подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 135-137 тома 1).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой участники подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 159-161 тома 1).

Все приведенные выше доказательства виновности подсудимого, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, полученными без существенных нарушений уголовно - процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО4, ФИО11, свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку причин для оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. Их показания, подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются с фактическим обстоятельствами, установленными по делу, а также показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает их правдивыми и достоверными.

ФИО1, совершая инкриминируемые преступления, действовал публично и осознавал общественно опасный характер высказываний слов оскорбительного характера и угроз применения насилия, осознавал, что его действия направлены против представителей власти, находящихся в форменной одежде, и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, связанных с законной служебной деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Угрозы ФИО1 потерпевшие ФИО14 и ФИО11, а также окружающие лица, восприняли реально, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал агрессивно, и, судя по его поведению, действительно мог напасть с ножом и применить насилие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует:

- по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого, психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании положений ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд полагает возможным учесть ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, а также учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также то, что, указанное обстоятельство способствовало совершению данных преступлений и находится в прямой связи с наступившими в результате него преступными последствиями, в связи с чем, суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в настоящее время официально трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся: по ст.318 ч.1 УК РФ - к преступлениям средней тяжести, по ст.319 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести, и с учетом обстоятельств совершения и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категорий, не имеется.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.318 ч.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, по ст.319 УК Российской Федерации – в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде исправительных работ подсудимому ФИО1, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого ФИО1

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к осужденному ФИО1 положения ст.73 УК Российское Федерации и считать назначенное наказание условным.

Исправлению подсудимого ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, переданный для хранения в камеру хранения вещественных доказательств СО по городу Красноперекопск ГСУ СК России по Республики Крым на основании квитанции-корешка 41 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130,131 тома 1) – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката ФИО12 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в уголовном деле, с учетом имущественного положения осужденного необходимо взыскать с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – кухонный нож, переданный для хранения в камеру хранения вещественных доказательств СО по городу Красноперекопск ГСУ СК России по Республики Крым – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката ФИО12 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в уголовном деле, взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья Т.Н. Никишенко