Дело № 1-178/2018, первая инстанция

Дело № 1-178/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шевцовой Л.А.,

подсудимого [СКРЫТО] К.В.,

защитника – адвоката Литовченко И.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению [СКРЫТО] К.В. обвиняется в том, что он в период времени с мая 2018 года по 24 сентября 2018 года, являясь потребителем наркотических средств, и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование наркосодержащих растений, с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана) и дальнейшего личного употребления, на земельном участке, расположенном во дворе частного домовладения по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] К.В. оборудовал место, огороженное со всех сторон забором, где внес в грунт семена растения конопля, которые с целью получения рассады систематически стал поливать и стал осуществлять уход за ними. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, он в мае 2018 года, находясь в указанном месте для быстрого созревания данного растения, оборудовал систему полива растений, подсоединив капельное орошение каждого куста. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, он с мая 2018 года по 24 сентября 2017 года, стал пропалывать растения конопли от сорняков, рыхлить почву, подвязывать подросшие кусты к опоре, то есть незаконно культивировать, таким образом, доводил всходы растения конопля, запрещенные к выращиванию в Российской Федерации до стадии созревания, каких-либо мер по их уничтожению не предпринимая.

24 сентября 2018 года в ходе проведения осмотра места происшествия, с письменного разрешения [СКРЫТО] К.В., а именно на земельном участке, расположенном во дворе частого домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 26 растений конопли, произрастающих в указанном месте.

Согласно заключения эксперта № 1/1935 от 26 сентября 2018 года, двадцать шесть растений конопли, представленные на экспертизу, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (в редакции от 01.10.2012 года с изменениями, вступившими в силу 01.01.2013 года) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, выращивание Конопли (растения рода Cannabis), содержащей наркотические вещества, в количестве более 20 кустов, составляет крупный размер.

При этом в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В ходе предварительного слушания были установлены основания для возвращения уголовного дела прокурору. Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору обсуждался в предварительном слушании.

Государственный обвинитель полагала, что оснований для возврата дела прокурору не имеется, так как причин полагать, что в отношении ФИО1 не может быть постановлен приговор на основе данного заключения не имеется, существенных нарушений не имеется, имеющиеся недостатки не препятствуют рассмотрению дела и могут быть устранены в судебном заседании.

Подсудимый и его защитник адвокат Литовченко И.В. в судебном заседании возражали против возврата уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Положениями ст. 220 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к обвинительному заключению, в частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Судом установлено, что в ходе следствия были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, и устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты следствия.

Так, формулировка обвинения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 231 УК РФ и существу обвинения.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что [СКРЫТО] К.В. обвиняется в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ.

То есть в обвинении и обвинительном заключении в диспозиции статьи не указан квалифицирующий признак - крупный размер, тогда как диспозиция ч.1 ст. 231 УК РФ формулирует незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в крупном размере.

Кроме того, [СКРЫТО] К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Вместе с тем, в обвинительном заключении неверно указано лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вместо «Сериков [СКРЫТО] [СКРЫТО]» указан «ФИО2».

Таким образом, подсудимому [СКРЫТО] К.В. обвинение в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, фактически не предъявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования нарушены положения ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение по данному уголовному делу не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, суд не считает возможным устранение указанных выше недостатков в ходе судебного следствия по делу, поскольку они касаются существа и объема предъявленного [СКРЫТО] К.В. обвинения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить Красноперекопскому межрайонному прокурору Республики Крым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.И. Галимов