Дело № 1-152/2018, первая инстанция

Дело № 1-152/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого [СКРЫТО] М.И.,

адвоката Колобова А.Б.,

...,

при секретаре Барнашовой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов [СКРЫТО] М.И., находясь около дома АДРЕС, подошел к расположенному на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этаже окну кухни квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и, увидев, что рама окна приоткрыта, а внутри помещения кухни никого нет, из корыстных побуждений, решил совершить преступление. Имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] М.И., в указанный период времени, снял москитную сетку с окна кухни квартиры АДРЕС, после чего руками толкнул приоткрытую створку рамы окна, открыв окно настежь, и, через образовавшийся проем, незаконно проник вовнутрь квартиры. Находясь в помещении кухни квартиры по указанному выше адресу, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] М.И., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со столешницы напольного шкафа взял принадлежащую Потерпевший №1 мультиварку фирмы «Polaris», стоимостью 3500 рублей, которую через указанное окно вынес на улицу, тайно похитив. После чего, [СКРЫТО] М.И., продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, через указанное выше открытое окно, вновь незаконно проник в помещение кухни квартиры АДРЕС, где из корыстных побуждений тайно похитил со столешницы напольного шкафа принадлежащие Потерпевший №1 микроволновую печь фирмы «Samsung», стоимостью 1500 рублей, телевизор фирмы «Samsung», стоимостью 1000 рублей, которые через окно выставил на улицу.

После чего [СКРЫТО] М.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий [СКРЫТО] М.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, [СКРЫТО] М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства, невозможности присутствовать в судебном заседании в виду занятости по работе.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, ..., принесение публичных извинений потерпевшему в ходе следствия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

...

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления приводит суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение, что в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность: - предоставить [СКРЫТО] М.И. шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить [СКРЫТО] М.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

С учетом значимости, общественной опасности и характера, категории преступления правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний, указанных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данные дополнительные наказания подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы [СКРЫТО] М.И. считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на [СКРЫТО] М.И. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] М.И. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова