Дело № 2а-760/2022 ~ М-250/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
Дата поступления 03.02.2022
Дата решения 02.03.2022
Категория дела прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Судья Пивоварова Татьяна Вадимовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 271894cc-09dd-35cc-8bcc-ed44d02647b5
Стороны по делу
Истец
*********** ******** **********
Ответчик
**** ***** *. *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а – 760/2022 УИД 76RS0022-01-2022-000448-53

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 02” марта 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование требований указал, что приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 27.12.2021 № 5038 [СКРЫТО] В.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м.. расположенного по <адрес>. Основанием для вынесения указанного приказа послужило то обстоятельство, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который в отношении данной территории отсутствует, образование испрашиваемого земельного участка не соответствует п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Ранее приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 21.07.2020 № 2555 [СКРЫТО] В.В. также было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, поскольку его образование приводит к невозможности размещения объектов недвижимости: по запрашиваемому земельному участку проходит воздушная линия электропередачи до 1 кВ; часть запрашиваемого земельного участка расположена на территории улицы местного значения – <адрес>; вблизи запрашиваемого земельного участка расположен планируемый объект местного значения – автостанция; запрашиваемый земельный участок запользован (имеет ограждение); земельный участок не может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: запрашиваемый земельный участок расположен в СЗЗ планируемой автостанции, вблизи запрашиваемого земельного участка расположена временная автостоянка на 100 автомашиномест, в связи с чем не выдержаны санитарно-защитные расстояния. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.11.2020 данный приказ признан незаконным, административного ответчика суд обязал повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.В. о предоставлении земельного участка.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что при повторном рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка КУМИ мэрии г. Ярославля выявило иную причину для отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.В., не отраженную в приказе от 21.07.2020 № 2555, тогда как решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и изначально содержать все основания для отказа. Обратное свидетельствует о недобросовестности административного ответчика.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] В.В., его представитель Камалов И.М. доводы административного иска поддержали, пояснили, что вблизи запрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>, многоквартирных домов нет, доказательства обратного административным ответчиком не представлены, обстоятельства, изложенные в оспариваемом приказе, основаны лишь на предположениях административного органа.

Административный ответчик в лице представителя по доверенности Кофановой О.С. по доводам иска возражала, указала, что образование земельных участков в границах планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории. В рассматриваемом случае проект межевания отсутствует. Вывод о наличии на спорной территории многоквартирных домов следует из схемы расположения земельных участков, на которой отображены объекты недвижимости – двухэтажные жилые дома, в которых не исключается наличие двух и более квартир (многоквартирные жилые дома).

Заслушав административного истца, его представителя Камалова И.М., представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, административный истец первоначально 25.06.2020 обратился с заявлением в КУМИ мэрии г. Ярославля о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м.. расположенного в <адрес>. Основанием для обращения послужило то обстоятельство, что многодетная семья административного истца в результате взрыва бытового газа в многоквартирном жилом <адрес> лишилась единственного постоянного места жительства. Истец состоит на очереди на получение земельных участков в администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (порядковый ). Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 21.07.2020 № 2555 [СКРЫТО] В.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями к отказу послужили следующие факты:

- образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), а именно: по запрашиваемому земельному участку проходит воздушная линия электропередачи до 1 кВ; часть запрашиваемого земельного участка расположена на территории улицы местного значения – <адрес>; вблизи запрашиваемого земельного участка расположен планируемый объект местного значения – автостанция; запрашиваемый земельный участок запользован (имеет ограждение);

- земельный участок не может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ), а именно: запрашиваемый земельный участок расположен в СЗЗ планируемой автостанции; вблизи запрашиваемого земельного участка расположена временная автостоянка на 100 автомашиномест, в связи с чем не выдержаны санитарно-защитные расстояния.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.11.2020 данный приказ признан незаконным, административного ответчика суд обязал повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.В. о предоставлении земельного участка.

При повторном рассмотрении заявления [СКРЫТО] В.В. КУМИ мэрии г. Ярославля издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по <адрес>, поскольку образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который в отношении данной территории отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 статьи 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.19 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков усматривается, что представленный на утверждение вариант расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, имеющего прямоугольную форму, содержащий 4 угла, границы участка имеют 4 поворотные точки с соответствующими координатами, одна из границ примыкает к границе смежного земельного участка с кадастровым номером 76:23:020803:31, доступ на земельный участок не ограничен.

Более того, при составлении заключения о возможности использования и предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства мэрии г. Ярославля данное основание (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ) для отказа приведено не было.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ (часть 2).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно Карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4. В непосредственной от него близости отсутствуют жилые дома, являющиеся многоквартирными, что усматривается из представленных административным ответчиком фототаблиц и выписок из ЕГРН. Наличие на указанной территории двухэтажных жилых домов само по себе не свидетельствует о том, что такие дома являются многоквартирными. Административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит административный иск [СКРЫТО] В.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемый приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 27.12.2021 № 5038 противоречит требованиям законодательства и нарушает права административного истца.

Следует отметить, что требования административного истца об обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка, заявлены необоснованно, поскольку суд не вправе предрешать разрешение вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления.

При этом применение восстановительной меры в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, будет являться исполнимой в рамках предоставленных КУМИ мэрии г. Ярославля полномочий и будет соответствовать предмету заявленных требований, направленных на восстановление нарушенного права [СКРЫТО] В.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 227, 28, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 27.12.2021 № 5038 об отказе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в предоставлении земельного участка, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении земельного участка от 25.06.2020, направив в Заволжский районный суд г. Ярославля сведения об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) на 03.02.2022:
Дело № 2-756/2022 ~ М-249/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-250/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-248/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-249/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-246/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-59/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2022
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванчикова Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-716/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчикова Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-915/2022 ~ М-247/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-757/2022 ~ М-248/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-247/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-388/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Русинов Дмитрий Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-390/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-389/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2022
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчикова Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-396/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добровольская Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-395/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2022
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванчикова Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-394/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Русинов Дмитрий Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-393/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ратехина Виктория Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-67/2022, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ратехина Виктория Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-66/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Добровольская Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-65/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Добровольская Людмила Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-65/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комаров Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-66/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Александров Антон Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-68/2022, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комаров Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-67/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапшин Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9.1-38/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Комаров Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-215/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пивоварова Татьяна Вадимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-14/2022, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапшин Сергей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-176/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронова Анна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-15/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапшин Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-50/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2022
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапшин Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ