Дело № 13-875/2019, первая инстанция

Дело № 2-2860/2015

(материал № 13-875/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮСБ» о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 октября 2015 года постановлено:

«Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17 ОАО «Сбербанк России» к Карпову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карпова Андрея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 016,17 руб., в том числе основной долг – 13 624, 40 руб., неустойку на просроченный основной долг – 6 102, 54 руб., неустойку на просроченные проценты – 2 198, 46 руб., просроченные проценты по кредиту – 2 090, 77 руб., а также судебные издержки 6 920, 49 руб.».

ООО «ЮСБ» 30.09.2019 обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России», выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сослались на утрату исполнительного листа прежним взыскателем, заявление просило рассмотреть без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопроса, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Договор уступки прав требований от 19.06.2019 заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4.2.4. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Карповым А.В., предусмотрено право банка полностью или частично уступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 8).

Согласно выписке из акта приема-передачи (требований) к договору об уступке прав (требований) №ПЦП13-6 от 19.06.2019 сумма уступаемых в пользу ООО «ЮСБ» прав – 25 936,66 руб.

Учитывая изложенное, имеются основания к удовлетворению заявления ООО «ЮСБ» о замене стороны взыскателя правопреемником в размере задолженности Карпова А.В. на сумму 25 936,66 руб.

В части требований о выдаче дубликата исполнительного документа суд пришел к следующему.

Судом установлено, что заочное решение от 23.10.2015 вступило в законную силу 25.12.2015, истцу направлен исполнительный лист ФС № 004861337 (л.д.31).

Заволжским РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО в отношении должника на основании решения по делу № 2-2860/2015 возбуждено исполнительное производство № 17691/16/76002-ИП, которое 17.12.2016 было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в этот же день исполнительный лист возвращен взыскателю, сведений о получении материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» представило акт проверки наличия исполнительного документа, согласно которому исполнительный лист ФС № 004861337 у прежнего взыскателя отсутствует.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «ЮСБ» о замене стороны взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя – ОАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «ЮСБ» (610998, г. Киров, ул. Красина, д.5, корпус 4, ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098), в части задолженности, присужденной по судебному решению в размере 24 016,17 руб., в отношении должника Карпова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, на сумму задолженности в размере 25 936,66 руб.

Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2015 года о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Карпова Андрея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 016,17 руб., в том числе основного долга – 13 624, 40 руб., неустойки на просроченный основной долг – 6 102, 54 руб., неустойки на просроченные проценты – 2 198, 46 руб., просроченных процентов по кредиту – 2 090, 77 руб., а также судебных издержек 6 920, 49 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Иванчикова