Дело № 13-489/2018, первая инстанция

Дело №2-281/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Скрибаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тюнькина Максима Сергеевича о восстановлении срока на подачу частной и апелляционной жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

Заволжским районным судом г. Ярославля 11.02.2013 постановлено заочное решение по иску Кибина С.В. к Тюнькину М.С. о взыскании долга по договору займа. Решение вступило в законную силу 05.04.2013.

28.04.2018 Тюнькиным М.С. подано в суд заявление об отмене заочного решения.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.05.2018 Тюнькину М.С. возвращено заявление об отмене заочного решения.

Тюнькиным М.С. на указанное определение суда 24.05.2018 подана частная жалоба и одновременно заявление о восстановлении срока на её подачу/л.д.39/. В обоснование требования указано, что он (Тюнькин М.С.) получил копию оспариваемого определения только 10.05.2018. Кроме того, 07.06.2018 в суд от Тюнькина М.С. поступила апелляционная жалоба на заочное решение от 11.02.2013 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее принятие /л.д.51/.

В судебное заседание ни заявитель, ни заинтересованное лицо не явились.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 112 ГПК РФ о том, что неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение установленного приведенной нормой пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, оспариваемое определение вынесено и оглашено судом 03.05.2018, его копия направлена заявителю простой почтой 04.05.2018 /л.д.35/, сведений о получении определения в материалах дела нет. Заочное решение суда от 11.02.2013 было направлено в адрес Тюнькина М.С. также своевременно - 13.02.2013 /л.д.22/, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием невручения – истек срок хранения /л.д.23/.

Из заявления Тюнькина М.С. от 07.06.2018 следует, что копии оспариваемых постановлений им получены: заочного решения - 25.04.2018, определения 10.05.2018 /л.д.51/.

Частная жалоба подана Тюнькиным М.С. 24.05.2018, апелляционная жалоба – 07.06.2018.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд полагает, что заявитель был проинформирован как об обжалуемом определении, так и о заочном решении суда своевременно. Вместе с тем, учитывая незначительный пропуск срока на обжалование определения суда от 03.05.2018, суд полагает, что в данном случае, пропуск срока на принесение частной жалобы следует признать уважительным. Оснований для признания причины пропуска срока на принесения апелляционной жалобы на заочное решение уважительной, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что решение суда им получено не своевременно, не может служить основанием для восстановления срока, поскольку указанные причины таковыми (уважительными), по мнению суда, для восстановления срока обжалования решения не являются. Иных причин пропуска срока на обжалование решения суда заявитель не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить Тюнькину Максиму Сергеевичу срок для подачи частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2018г.

Отказать Тюнькину Максиму Сергеевичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2013г.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Иванчикова