Дело № 1-65/2022, первая инстанция

1-65/2022 76RS0022-01-2022-000428-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 21 марта 2022 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А., с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П., подсудимого [СКРЫТО] С.А., защитника Лашкова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А., имея доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя ФИО6, в связи с передачей ему указанной банковской карты в распоряжение, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения «пин-кода» при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, принял решение не возвращать ее законному владельцу - ФИО6, в связи с возникновением у [СКРЫТО] С.А. единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в торговых точках <адрес>.

Далее [СКРЫТО] С.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО6, с указанного банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, открытого в отделении № ПАО Сбербанк по указанному адресу на имя ФИО6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО6, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту тайно похитил с указанного банковского счета ПАО Сбербанк открытого в отделении № ПАО Сбербанк по указанному адресу на имя ФИО6, принадлежащие последней денежные средства в размере 952 рубля 91 копейка, оплатив одной транзакцией товары в магазине «Высшая Лига» (ООО «ELITA» (Элита), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 952 рубля 91 копейка.

После чего, [СКРЫТО] С.А., находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с указанного банковского счета указанной банковской карты, открытого по указанному адресу на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут решил совершить покупку товара на сумму 745 рублей 67 копеек и оплатить покупку денежными средствами с указанного выше банковского счета ФИО6 при помощи указанной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО6, однако [СКРЫТО] С.А. не смог довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату вышеуказанного товара на сумму 745 рублей 67 копеек по независящим от него обстоятельствам, поскольку действие банковской карты ФИО6 заблокировано потерпевшей.

Далее, [СКРЫТО] С.А., находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с указанного банковского счета указанной банковской карты, открытом в отделении № ПАО Сбербанк по указанному адресу на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут решил совершить покупку товара на сумму 420 рублей 31 копейку и оплатить покупку денежными средствами с банковского счета ФИО6 при помощи указанной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО6, однако [СКРЫТО] С.А. не смог довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату товара на сумму 420 рублей 31 копеек по независящим от него обстоятельствам, поскольку действие банковской карты ФИО6 заблокировано потерпевшей.

Таким образом, [СКРЫТО] С.А. в период времени с 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, совершил покушение на тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя ФИО6, денежных средств Расстановой B.C. в размере 2118 рублей 89 копеек.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

Подсудимый [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, пояснил, что он покупал фрукты в магазине, сзади его окликнула девушка и спросила про карту. У него была точно такая же карта серого цвета «Сбербанка», там было два красных кружка, фамилию и имя на карте он не читал. Он положил ее в карман. Уже потом понял, что у него в кармане две карты. Первую покупку он сделал, не зная, что совершает оплату чужой картой. Когда вышел из магазина, направлялся в сторону магазина «Высшая Лига», положил эту карту к себе в карман, он понял, что у него две карты, только на одной написано Visa, а на другой два кружочка. Он даже не смотрел чье имя указано на карте, понял, что карта ему не принадлежит, продолжал ей оплачивать покупки, считал её находкой. Он понял, что карта, которую ему отдали имеет функцию бесконтактной оплаты. Оплачивал или пытался расплатиться не своей картой в магазинах «Магнит», «Высшая Лига», «Дикси», «Светофор». Когда оплата перестала проходить, свою карту он пополнил, а эту не смог, поэтому выбросил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания [СКРЫТО] С.А., дынные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в магазин «Магнит», который, находится по адресу: <адрес>. Он находился в торговом зале, в этот момент к нему подошла девушка, работница «Магнита», в руке у нее была карта «Сбербанка» серого цвета и спросила, не его ли это карта. Он ответил ей, что данная карта его, взял ее и убрал в правый карман брюк, затем взял мандарины и пошел к кассе. На кассе он оплатил данной картой мандарины, но уточняет, что во время оплаты мандаринов он не подозревал, что оплачивает их не своей картой. Далее выйдя из магазина он засунув руку в карман обнаружил, что у него не только его карта, но и еще чья-то карта, как он понял продавщица отдала ему чужую карту. Он прочитал на карте фамилию какой-то женщины, точно уже не помнит какую. Также на данной карте в углу были 2 кружка, у него на имеющейся карте «Сбербанка» таких нет. Он понял, что данная карта принадлежит не ему, однако он решил совершить покупки по данной карте. После этого он направился в магазин «Высшая Лига», расположенный тоже на <адрес> и купил там торт, зефир и еще какие-то сладости, точно уже не помнит. Расплатиться за это он решил также чужой картой. Он также прошел к кассе, пробил товар и расплатился чужой картой, приложив ее к терминалу на сумму около 900 рублей, точную сумму не помнит. Затем он ушел из магазина, после чего через какое-то время он зашел в магазин «Дикси», расположенный на <адрес> купил там продукты. За все это он также хотел заплатить чужой картой. Он приложил ее к терминалу, однако поступил отказ. Он подумал, что деньги на чужой карте закончились, убрал ее в карман и расплатился принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вечернее время в магазин «Светофор», расположенный в <адрес> и решил купить там фрукты, хотел расплатиться чужой картой, пробил товар на кассе, приложил к терминалу чужую карту, однако снова последовал отказ. Он выйдя из магазина выбросил в мусорный бак, чужую карту, так как понял, что она либо заблокирована, либо на ней кончились денежные средства. Он осознает, что совершил противоправное деяние, расплачиваясь чужими денежными средствами. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35, 87-89). В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО6 о том, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, расчетный счет №, банк получатель отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, адрес открытия счета: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 19 часов она передала свою банковскую карту своему мужу. ДД.ММ.ГГГГ ее муж к 08 часам ушел на работу. Работает он в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, там же где и она. В 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась по месту жительства ей на сотовый телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление о списании денежных средств на сумму 110 рублей 74 копейки, магазин «Магнит». Затем в 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о списании 952 рублей 91 копейку, магазин «Элита». После этого она позвонила своему мужу около 18 часов 13 минут и спросила о том, на что он потратил данные сумму денег. Муж сказал, что денег он с банковской карты не тратил, сказал, что банковской карты у него нет, он ее потерял. Муж сразу посмотрел камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> сообщил, что по камерам видеонаблюдения видел как сотрудница магазина Сапронова Юлия (продавец) поднимает с пола банковскую карту и передает ее неизвестному мужчине, который в дальнейшем расплачивается банковской картой за товар. В 18 часов 15 минут она перевела остаток со своей банковской карты на кредитную карту, а потерянную банковскую карту заблокировала. В 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ была попытка расплатиться ее заблокированной банковской картой в магазине «Дикси» 76517 на сумму 745 рублей 67 копеек. Так же была попытка расплатится ее заблокированной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут ГК Светофор на сумму 420 рублей 31 копейка (л.д.52-54).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО6 (л.д. 57-59).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> сентября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 17 -00 часов она находилась в торговом зале магазина, направлялась в отдел фруктов. В отделе фруктов на полу увидела около ноги стоящего рядом мужчины, банковскую карту серого цвета. Она подняла банковскую карту с пола, указанный мужчина увидел у нее в руках банковскую карту и сказал ей, что это банковская карта его. Она передала ему банковскую карту. Он взял банковскую карту, и убрал ее к себе в карман. Она не смотрела на банковской карте, кому она принадлежит, была уверена, что карта его. Позднее она узнала, что карта принадлежит другому лицу (л.д. 71 -74).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО6 Им в ходе проведения проверки по данному материалу, по запросам были получены видеозаписи с магазинов: «Магнит» (<адрес>), «Высшая лига» (<адрес>), «Светофор» (<адрес>). Видеозаписи им были скопированы на один DVD диск (л.д. 42-44).

Исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление ФИО6, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 31 минуту похитил с банковской карты денежные средства ( л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей ФИО10 Самсунг Galaxy A21S, в котором в приложении "Сбербанк Онлайн" отражены списание и попытки списания денежных средств с принадлежащей ей карты (л.д. 7-15);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Заволжскому городскому району у свидетеля ФИО9 изъят DVD диск с видеозаписью (л.д. 46-49).

Реквизиты счета потерпевшей ФИО6 - счет 40№ на имя ФИО6 открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из магазинов «Высшая лига», «Светофор», «Магнит».

Протокол проверки показаний подозреваемого [СКРЫТО] С.А., в ходе которой подозреваемый [СКРЫТО] С.А. указал на магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> где ему передали банковскую карту, принадлежащую Расстановой E.С., так же подозреваемый [СКРЫТО] С.А., указал на магазин «Магнит», по, <адрес>, магазин «Высшая лига», по <адрес>, магазин «Светофор», по <адрес> магазин «Дикси» по <адрес>, где он расплачивался либо пытался расплатиться не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 60-70).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению [СКРЫТО] А.С. и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО12, ФИО8 и ФИО7, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.А по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. как покушение тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания [СКРЫТО] С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] С.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья родственников, беременность гражданской жены, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд назначает наказание [СКРЫТО] С.А. в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Также суд полагает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с малозначительностью деяния удовлетворению не подлежит, в виду того, что денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета потерпевшей с использованием её банковской карты, т.е. способом, имеющим повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личности виновного, который официально трудоустроен, заботится об отце-инвалиде 2 группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес извинения, которые были приняты, суд полагает, что имеются основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд изменяет категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме этого суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого от наказания в связи с положениями ст. 76 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

[СКРЫТО] С.А. в связи с применением судом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, принес извинения, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить [СКРЫТО] С.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. Освободить [СКРЫТО] С.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] С.А. - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров