Дело № 1-224/2019, первая инстанция

Дело № 1-224/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 31 октября 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,

защитника Захарьиной А.А. (ордер №006194),

подсудимой Московской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Московской Юлии [СКРЫТО], <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Ю.В. совершила покушение на посредничество во взяточничестве
при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к Московской Ю.В. обратилась ее родная сестра Я. с просьбой на возмездной основе оказать услуги посредника в получении взятки за совершение ею заведомо незаконных действий.

При этом Я. сообщила Московской Ю.В., что у нее имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности перед АО «<данные изъяты>» по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., и что она хочет прекратить данное исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания без проведения всех предусмотренных законом действий, получив за это от ФИО6 денежное вознаграждение в качестве взятки. В целях конспирации и облегчения совершения преступления Я. попросила Московскую Ю.В. позвонить ФИО6, сообщить тому, что [СКРЫТО] Ю.В. способна оказать содействие в непроведении Я. всех предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на фактическое взыскание с ФИО6 имеющейся задолженности, в том числе процедуры наложения ареста на его имущество, и (содействие) в отмене ранее наложенных мер принудительного исполнения в случае передачи Московской Ю.В. ФИО6 <данные изъяты> рублей в качестве взятки для передачи их Я., договориться при этом об условиях, дате и времени передачи взятки, а также сообщить ФИО6 обо всех возможных негативных последствиях для него в случае проведения Я. в реальности всех предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Вместе с этим Я. пообещала Московской Ю.В. оплатить ее посреднические услуги без определения точной суммы вознаграждения, на что [СКРЫТО] Ю.В. ответила согласием, в результате чего у нее из корыстных побуждений, а также из желания оказать содействие Я. в незаконном обогащении возник умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение незаконных действий.

При этом [СКРЫТО] Ю.В. достоверно знала, что Я. является федеральным государственным гражданским служащим, назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, наделена в установленном порядке организационно- распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Кроме того, из личного опыта службы в должности судебного пристава -исполнителя, а также от Я. [СКРЫТО] Ю.В. достоверно знала, что Я. имеет умысел на совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО6, за денежное вознаграждение в качестве взятки, и что совершение данных действий входит в компетенцию Я. в соответствии с положениями федерального законодательства об исполнительном производстве.

Около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В., реализуя свой умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с Я., осуществила телефонный звонок с номера +№ на абонентский номер ФИО6 и сообщила ему, что в случае, если он желает избежать проведения Я. всех предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе процедуры наложения ареста на его имущество, направленных на взыскание имеющейся задолженности, и желает окончания исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, то он должен передать Я. через Московскую Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за непроведение Я. предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения имеющейся задолженности, за вынесение Я. решения об окончании исполнительного производства ввиду невозможности взыскания с отменой ранее наложенных мер принудительного исполнения.

Затем в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшихся телефонных переговоров Московской Ю.В. были предприняты следующие действия по способствованию Я. и ФИО6 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, в том числе, об условиях, дате и времени передачи взятки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО6 [СКРЫТО] Ю.В. подтвердила, что возбужденное в отношении него исполнительное производство будет прекращено, если он передаст в качестве взятки Я. через Московскую Ю.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с лицом, действовавшим по поручению ФИО6 и представившегося его именем, [СКРЫТО] Ю.В. пояснила о готовности решить вопрос со службой судебных приставов о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6 в связи с невозможностью взыскания, с отменой ранее наложенных мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут в ходе телефонного разговора с Я. [СКРЫТО] Ю.В. сообщила о достигнутой договоренности с ФИО6 о прекращении за денежное вознаграждение возбужденного в отношении него исполнительного производства, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут в ходе телефонного разговора с ФИО6 достигла с ним договоренность о передаче ей, Московской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ денег в качестве взятки для Я. в обмен на предоставление документов, связанных с окончанием исполнительного производства, о чем также поставила в известность Я. в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут [СКРЫТО] Ю.В. в ходе разговора по телефону с ФИО6 договорилась о передачи им в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ денег в качестве взятки для Я. в обмен на предоставление документов, связанных с окончанием исполнительного производства, о чем сразу же около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка поставила в известность Я. При этом ФИО6, согласившись с предложением Я. и Московской Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ сообщил об их противоправной деятельности в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>.

После чего в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В., имея умысел на посредничество во взяточничестве, находясь в личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ФИО6 все вышеуказанные заведомо незаконные официальные документы по окончанию исполнительного производства №-ИП и отмене мер принудительного исполнения, получив от ФИО6, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи их Я. за совершение последней заведомо незаконных действий - принятие решения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 и возвращение исполнительного документа взыскателю по основанию п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с одновременным непринятием Я. всех предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на фактическое взыскание с ФИО6 имеющейся задолженности, и отменой ранее наложенных мер принудительного исполнения.Однако денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, полученными от ФИО6, Я. и [СКРЫТО] Ю.В. распорядиться не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их незаконные действия были пресечены сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 19 минут до 19 часов 05 минут в рамках оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные денежные средства были изъяты из автомобиля Московской Ю.В.

Незаконно принятое ДД.ММ.ГГГГ Я. решение об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отдела- старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с одновременным возобновлением исполнительного производства.

С правильностью установления изложенных обстоятельств [СКРЫТО] Ю.В. согласилась, признав себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимой в инкриминированном преступлении, помимо ее личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий Московской Ю.В. органом следствия суд находит верной, квалифицирует преступление по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291.1 УК РФ как покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере (покушение на посредничество во взяточничестве), за совершение заведомо незаконных действий.

Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что обвиняемая действовала противоправно, получила денежные средства для передачи их должностному лицу, за неисполнение должностным лицом служебных обязанностей, содействовала взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки советами, указаниями, предоставлением информации, свои намерения не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, что указывает на неоконченное преступление. В соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст. 291.1 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающие 25000 рублей.

Вместе с тем [СКРЫТО] Ю.В. действовала исключительно по поручению взяткополучателя, в связи с чем указание на ее действия по поручению взяткодателя суд исключает из предъявленного обвинения.

Изменение обвинения в этой части следует из фабулы преступления, не требует исследования доказательств и не препятствует постановлению приговора особым порядком судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Вместе с тем и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мотив преступления, причины, по которым преступление не было доведено до конца, конкретные обстоятельства содеянного, достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также принимает во внимание, что <данные изъяты>

Не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Московской Ю.В., оформленную более чем через месяц после раскрытия преступления и после возбуждения дела в отношении взяткополучателя. В сложившейся ситуации протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о преступлении, не известном правоохранительным органам.

Не является явка с повинной и последующие показания Московской Ю.В. о признании вины и активным способствованием расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, поскольку обвиняемая совершила преступление в условиях оперативно-розыскного мероприятия, была задержана с поличным и изобличена совокупностью иных доказательств, в том числе легализованными записями телефонных переговоров с взяткополучателем и взяткодателем.

Таким образом, оснований для освобождения Московской Ю.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. При определении размера лишения свободы руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ (ограничение максимального размера наказания при рассмотрении дела особым порядком, за неоконченное преступление). Объективных данных для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи) не усматривает. Альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и лишения специального права, с учетом невысокого материального положения подсудимой, наличия на ее иждивении больного ребенка, недостижения цели обогащения от преступления, отсутствия у подсудимой по месту работы организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Московскую Юлию [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На период испытательного срока возложить на Московскую Ю.В. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Московской Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева