Дело № 11-108/2021, апелляция

Дело № 2-54/2020

Апелляционное рассмотрение 11-108/21

УИД: 76MS0031-01-2020-000109-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола пом. судьи Цырулевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 декабря 2021 года

частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ по делу о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности с [СКРЫТО] А.В. по кредитному договору.

13 июля 2021 года [СКРЫТО] А.В. обратилась в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа.

20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области было вынесено определение об оставлении без удовлетворения ходатайство [СКРЫТО] А.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, [СКРЫТО] А.В., подала частную жалобу, где указала, что о том, что копия судебного приказа ей была получена только 13.07.2021 года, в тот же день подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление об отмене судебного приказа. Указала что поскольку обжалуемое определение принято мировым судьей единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, не смогла пояснить суду, что до июня 2020 года она работала в <адрес> и проживала на съемных квартирах. В квартире по месту регистрации проживает ее мама, которую она навещает раз в 2 недели, и проверяет почту, однако почтового извещения о заказном письме ни она ([СКРЫТО]) ни ее мать не получали. Полагает, что данное обстоятельство неполучения судебного приказа, является уважительным, а срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положением статьи 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из содержания статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области № 2-54/2020 от 10.01.2020 г. с [СКРЫТО] А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 870,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 653,06 рублей.

Копия судебного приказа, как следует из материалов дела, была направлена в адрес [СКРЫТО] А.В. 15 января 2020 г. (л.д. 45).

Как следует из частной жалобы, [СКРЫТО] А.В. получила копию судебного приказа 13 июля 2021 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 48).

С заявлением об отмене судебного приказа обратилась 13.07.2021 г.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д.46) судебный приказ был направлен [СКРЫТО] А.В. по месту регистрации должника, и был возвращен в судебный участок за истечением срока хранения 27.02.2020 года.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель ([СКРЫТО] А.В.) до июня 2020 года работала в <адрес> и проживала на съемных квартирах. В квартире по месту регистрации проживает ее мама, которую она навещает раз в 2 недели, и проверяет почту, однако почтового извещения о заказном письме ни она ([СКРЫТО]) ни ее мать не получали, не являются уважительными и исключительными, какие-либо доказательства в обоснование данных доводов не представляет.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, создавших объективные препятствия для подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения в указанной части, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 июля 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.М. Маханько