Дело № 2а-1068/2021 (2а-4837/2020;), первая инстанция

Дело № 2а-1068/2021

76RS0016-01-2020-004687-38

изготовлено 03.06.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к прокуратуре Дзержинского района г. Ярославля, прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. в административном порядке оспаривает незаконность действий прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, выпятившихся в нарушении сроков рассмотрения его обращения, направленного посредством электронной почты 30.09.2020г. на электронную почту прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, заявлено об устранении нарушений прав истца путем рассмотрения его обращения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена прокуратура [СКРЫТО] [СКРЫТО], в качестве заинтересованного лица – АО «Управляющая организация многоквартирным домами Дзержинского района г. Ярославля».

В судебном заседании истец участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля, действующий по доверенности от прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО], по доводам иска возражал согласно письменных возражений, доводы которых сводятся к несогласию с ответом ООО «Мэйл.ру» о доставке сообщения, представили суду распечатку всех поступивших обращений от [СКРЫТО] Д.В. за 2020г., обращение от 30.09.2020г. отсутствует, указал, что не представлено доказательств отправки письма со вложением, просил о допросе в судебном заседании специалиста ООО «Мэйл.ру», заявлено о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица участие не принимал, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также копии документов о рассмотрении исков и обращений с участием Сысовева В.Н.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, 30.09.2020г. в 13.46час. с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> было направлено письменное обращение, что подтверждается скриншот отправкой обращения [СКРЫТО] Д.В. со вложением. (л.д.11-13), в котором [СКРЫТО] Д.В. просит провести проверку законности действий УК Дзержинского района г. Ярославля, установить квартиры муниципального жилищного фонда на территории Дзержинского района, которые до настоящего времени не оборудованы индивидуальными приборами учета, принять меры прокурорского реагирования, в связи с рассмотрением Дзержинским районным судом г. Ярославля гражданского дела по иску к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], возражая по доводам требований, указала, что 30.09.2020г. обращение с электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> прокуратуры Дзержинского районного суда не поступало, в связи с чем, обращение [СКРЫТО] Д.В. не подлежало рассмотрению.

05.04.2020г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено запросить в ООО «Мэйл.Ру» сведения о доставке сообщения отправленное 30.09.2020г с электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты> с указанием даты, времени, с приложением подтверждающих документов.

Согласно ответа ООО «Мэйл.ру» от 29.04.2021г., согласно информации, содержащейся в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование сервиса Почта.@Mail.ru, электронное письмо с адреса <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты> было доставлено 30.09.2021г. в 13.46.49.

Оснований не доверять данным Сервиса, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверно установленным факт обращения [СКРЫТО] Д.В. с жалобой на действия АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля» в интересах [СКРЫТО] В.Н., посредством электронной почты на электронную почту прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, которое было отправлено и получено 30.09.2020г.По указанному основанию судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе специалистов Сервиса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая обращение, государственный орган в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 г. N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку данное обращение подано не в интересах административного истца [СКРЫТО] Д.В., а в отношении его отца [СКРЫТО] В.Н., таким образом, не затрагивает законные права и интересы [СКРЫТО] Д.В.

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, факт не рассмотрения обращения [СКРЫТО] Д.В. сам по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

Дело № 2а-1068/2021

76RS0016-01-2020-004687-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

31 мая 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к прокуратуре Дзержинского района г. Ярославля, прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить нарушения прав,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова