Дело № 2-584/2021 (2-4268/2020;) ~ М-3750/2020, первая инстанция

Дело № 2-584/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-002222-61 Изготовлено 29.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лебедевой О.И.,

с участием прокурора Спиридоновой К.А.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КУМИ мэрии города Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля об установлении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии <адрес>, Департаменту градостроительства мэрии <адрес> об установлении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: по адресу: <адрес>, ул.1905 года, <адрес>, по цене 1 567 900 руб., из которых: 1 500 900 руб. - стоимость 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33; 67 000 руб. - убытки. В обоснование исковых требований ссылался на то, что стоимость изымаемого имущества в размере 1 275 900 руб., указанная в соглашении, предложенном КУМИ мэрии <адрес>, является заниженной.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> обратился в суд с встречным иском к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения в размере 1 275 900 руб., прекращении права собственности ФИО2 на 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, признании права собственности <адрес> на указанное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ул. 1905 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление мэрии <адрес> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и о их расселении». ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено требование о сносе вышеуказанного дома. Стоимость изымаемого имущества определена в соответствии с отчетом ООО «Метро-Оценка». Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и его выкупе с ответчиком не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Агентство по строительству» <адрес>, мэрия <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, просили определить стоимость изымаемого имущества в соответствии с заявленными ФИО2 исковыми требованиями и в соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка», взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель КУМИ мэрии <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО2

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования сторон в пределах стоимости возмещения, определенного в общей сумме 1 567 900 руб., суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (часть 2).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрирован ФИО2

На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ул. 1905 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление мэрии <адрес> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и о их расселении». ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено требование о сносе вышеуказанного дома в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Копия требования представлена истцом в материалы дела. Факт получения требования ответчиком не оспаривался.

В соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее ответчику жилое помещение – 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, подлежали изъятию у ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд <адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в указанном выше Обзоре судебной практики, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выкупе жилого помещения и земельного участка сторонами не достигнуто. Проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество определен в сумме 1 275 900 руб., имеется в материалах дела. Не согласившись с размером возмещения, ФИО2 отказался от заключения соглашения на указанных условиях, просит установить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: по адресу: <адрес>, ул.1905 года, <адрес>, в размере 1 567 900 руб., из которых: 1 500 900 руб. - стоимость 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33; 67 000 руб. - убытки.

В подтверждение размера возмещения за изымаемое имущество со стороны КУМИ мэрии <адрес> представлен отчет ООО «Метро-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размер рыночной стоимости возмещения определен в сумме 1 275 900 руб., из которых: 1 208 000 руб. - стоимость 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33; 67 000 руб. - убытки.

Суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску ФИО2 о том, что рыночная стоимость имущества, а именно стоимость 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33 в отчете ООО «Метро-Оценка» необоснованно занижена. Данное обстоятельство подтверждено отчетом ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что отчет ООО «Метро-Оценка», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является неактуальным, не отражает действительную рыночную стоимость изымаемого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33 составляет 1 500 900,00 руб. Выводы специалиста ООО «Независимая оценка» ФИО6 убедительно мотивированы, основаны на данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Размер убытков определен специалистом ООО «Независимая оценка» в сумме 67 000 руб., спора по определению размера убытков между сторонами нет.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2, также как и встречные требования КУМИ мэрии <адрес> об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения его стоимости, подлежат удовлетворению.

Следует изъять у ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, по цене 1 567 900 руб., из которых: 1 500 900 руб. - стоимость 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33; 67000 руб. - убытки. Прекратить право собственности ФИО2 на 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>. Признать право собственности <адрес> на 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> суд оставляет без удовлетворения.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 040 руб., расходов по оценке рыночной стоимости имущества в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при вынесении решения судом был принят отчет об оценке ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы ФИО2 по оплате указанного отчета в размере 20 000 руб. подлежат возмещению с КУМИ мэрии <адрес>. Расходы подтверждены документально квитанцией.

При подаче иска в суд истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 16 040 руб. исходя из цены иска 1 567 900 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор операции 452268. С учетом существа заявленных требований, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 6120,00 руб., исходя из цены иска 292 000 руб., с учетом разницы оспариваемой выкупной цены за недвижимое имущество.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с КУМИ мэрии <адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 120 руб.

ФИО2 при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина в размере 9920 руб. На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена по заявлению истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, по цене 1 567 900 руб., из которых: 1 500 900 руб. - стоимость 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33; 67 000 руб. - убытки.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>.

Признать право собственности <адрес> на 43/233 долей в праве собственности на <адрес> 82/1783 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 120 руб., расходы по оценке в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И. Лебедева