Дело № 2-567/2021 (2-4248/2020;) ~ М-3747/2020, первая инстанция

Дело № 2-567/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-004751-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком, в сумме 90 000 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого истец приобрел права кредитора по договору займа. Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в результате образовалась указанная задолженность.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик причин неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> №.7-2581/2020 по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 9 950 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО6, в свою очередь, обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен дополнительный заем на сумму 15 000 руб., 23 декабря – 5 050 руб. Общая сумма долга по договору займа составила 30 000 руб. Выдача займа состоялась путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет.

Изложенные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского займа, выпиской коммуникации с клиентом, ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ):/04/20, на основании которого истец приобрел права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа, что подтверждается договором цессии, перечнем уступаемых прав требования.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав. Однако сам по себе факт неуведомления заемщика об уступке права требования по договору займа не может явиться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет лишь риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования не повлияла на объем прав и обязанностей ответчика по договору займа, при передаче прав требования условия договора не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

Срок возврата займа истек. Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 104 663 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 350 руб., штрафы (пени) – 2 313 руб. 81 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, при разрешении спора суд исходит из заявленных ООО «ЦДУ» требований о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб., включая основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут.

Размер взыскиваемых истцом процентов за пользование займом не превышает двукратный размер суммы предоставленного займа, что соответствует положениям пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на основании которой по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) ограничено двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО4, в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000 руб., всего – 90 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб. подтверждены двумя платежными поручениями, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (90 000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 000 руб., в возмещение судебных расходов – 2 900 руб., всего – 92 900 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина