Дело № 2-1675/2022, первая инстанция

№ 2-1675/2022 изготовлено 04.08.2022г.

76RS0016-01-2021-000533-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Ю.О. о взыскании денежных средств по договору, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Ю.О. к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Ю.О., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору найма жилого помещения в размере 360 850,00 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108 753,18 руб., расходы по оплате услуг представителя – 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7926 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2014 года между [СКРЫТО] Т.В., действующей в интересах [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] Ю.О. заключен договор найма жилого помещения квартиры по адресу <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась мать истца - [СКРЫТО] В.М., которая находилась под опекой истца. В соответствии с договором ответчик обязалась оплачивать аренду (плату за найм) до 5 числа каждого месяца в размере 8 000 руб. ежемесячно, и 8 500 руб. в зимний период., оплачивать коммунальные услуги на основании выставленных к оплате квитанций. Также в квартиру вселилась [СКРЫТО] М.Ю., которая взяла на себя обязательства по оплате найма. По обоюдному согласию договор ежегодно продлевался в устной форме. С 2014 года ответчики нерегулярно платили установленную договором арендную плату, факт существования задолженности [СКРЫТО] М.Ю. подтвердила распиской от 30.07.2019 года. Кроме того имеется просроченная задолженность по коммунальным платежам. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2018 года было утверждено мировое соглашение между [СКРЫТО] В.П. и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о предоставлении рассрочки по оплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 108 753,18 руб. 28.06.2019 года истец продал вышеуказанную квартиру [СКРЫТО] М.Ю., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

[СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Ю.О. обратились в суд со встречным иском к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств в сумме 203 794,49 руб. Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно заключенному между сторонами договору истцы по встречному иску должны были оплачивать коммунальные услуги за газ, воду и свет. Фактически ими производилась оплата по всем коммунальным услугам, в том числе оплачено 103022,58 руб. за коммунальные услуги, оплата которых договором не была предусмотрена. Кроме того, ими произведен ремонт в квартире, приобретена мебель на сумму 100771,91 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.П. по доверенности Туманова А.А. исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, заявленным в уточненном иске, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что в соответствии с договором и достигнутыми договоренностями между сторонами наниматели должны были оплачивать коммунальные услуги в объеме и в суммах, соответствующих выставленным квитанциям, указанная обязанность частично исполнялась ответчиками, что подтверждается представленными квитанциями и кассовыми чеками об оплате. В части произведенного ремонта и приобретения мебели, то истец согласия на проведение ремонта не давал, мебель приобреталась ответчиками для собственного использования до настоящего времени находится в принадлежащей ответчику [СКРЫТО] М.Ю. квартире.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Ю.О. по доверенности Плясунов М.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. Также пояснил, что ответчиками ежемесячно производятся платежи в пользу ответчика в счет погашения задолженности за найм, данные суммы истцом учтены не были.

Выслушав объяснения представителя истца Тумановой А.А., представителя ответчиков Плясунова М.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 мая 2014 года между [СКРЫТО] Т.В., действующей в интересах [СКРЫТО] В.П. по доверенности и [СКРЫТО] Ю.О. заключен договор найма жилого помещения квартиры по адресу <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась мать истца [СКРЫТО] В.М., которая находилась под опекой истца. В соответствии с договором ответчик обязалась оплачивать аренду (плату за найм) до 5 числа каждого месяца в размере 8 000 руб. ежемесячно, и 8 500 руб. в зимний период., оплачивать коммунальные услуги на основании выставленных к оплате квитанций.

Согласно условиям договора в квартире также имела право проживать [СКРЫТО] М.Ю., которая вселилась в квартиру вместе с [СКРЫТО] Ю.О., взяла на себя обязательства по оплате найма.

С 2014 года ответчики нерегулярно платили установленную договором арендную плату, факт существования задолженности [СКРЫТО] М.Ю. подтвердила распиской от 30.07.2019 года. Исходя из расчета истца задолженность по оплате найма за период с 2014 по 2019 год составила 363850 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

С указанным расчетом суд не соглашается, поскольку он не учитывает производимые ответчиком до настоящего времени платежи, а также часть произведенных переводов на банковскую карту истца.

Так, согласно выписке по счету, за период с 13.09.2018 по 30.09.2019 года произвел переводы истца в общей сумме 33 581 руб., из расчета истца следует, что за аналогичный период ответчики произвели оплату в сумме 25100 руб., разница в суммах составляет 8481 руб., которые подлежат исключению из суммы долга. Кроме того, исходя из представленных в материалы дела чеков по операциям и историй по операциям, за период 2020-2022 год ответчиком произведены переводы на карту истца в общей сумме 39 350 руб. (т. 2 л.д. 47-75).

Таким образом, общий размер задолженности по арендным платежам составит: 316019 руб. (495 000 руб. – 131150 руб. – 8481 руб. – 39350 руб.).

Кроме того, имеется просроченная задолженность по коммунальным платежам. Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2018 года было утверждено мировое соглашение между [СКРЫТО] В.П. и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» об оплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 108 753,18 руб. за период с 01.08.2015 по 31.07.2018 года.

Указанная задолженность полностью оплачена истцом, что подтверждается материалами исполнительного производства, в частности постановлением об окончании исполнительного производства от 29.06.2020 года.

В силу ст. 678 ГК РФ, а также условиям договора от 16.05.2014 года оплата коммунальных услуг лежит на арендаторе. Доводы ответчиков в указанной части, изложенные во встречном исковом заявлении, судом отклоняются.

Таким образом, образовавшаяся за период пользования квартирой ответчиками задолженность по коммунальным платежам в сумме 108 753,18 руб. и 316019 руб. соответственно подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из дела видно, что ответчиком [СКРЫТО] М.Ю. факт наличия задолженности по оплате найма за жилое помещение не оспаривался, в связи с чем ею была написана расписка от 30.07.2019 года. Также в счет исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком производятся регулярные платежи на счет [СКРЫТО] В.П. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 3 февраля 2021 года, то есть в течение трех лет со дня написания расписки ответчиком.

В части взыскания задолженности по коммунальным платежам, то такое право у истца возникло с момента исполнения им данного обязательства, то есть с 29.06.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Ю.О. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцами по встречному иску заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве коммунальных платежей, а также понесенных ими расходов на ремонт и приобретение мебели.

Требования по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

В силу п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из содержания заключенного между сторонами договора найма не следует, что обязанность по проведению текущего ремонта лежит на наймодателе.

Статьей 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства того, что [СКРЫТО] В.П. давал ответчикам согласие на проведение ремонтных работ и производить неотделимые улучшения квартиры, в материалы дела не представлены. Кроме того, приобретенная мебель не является неотделимым улучшением квартиры, является личной собственностью нанимателей, в связи с чем расходы на ее приобретение возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797 руб. В уточненном иске заявлено о возмещении расходов исходя из цены иска – 7926 руб. В связи с частичным удовлетворением требований (на 90,45%), указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7169,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде составили 100 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 25.06.2020 года, договором об оказании юридических услуг от 18 февраля 2022 года, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг: подготовка и подача искового заявления в суд, участие в шести судебных заседаниях, одном судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что заявленный размер расходов не соответствует указанным выше принципам и подлежит уменьшению судом до 50 000 руб. Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (90,45%) суд взыскивает с ответчиков в пользу истца [СКРЫТО] В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 45225 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] В.П. (<данные изъяты>) к [СКРЫТО] М.Ю. (<данные изъяты>), [СКРЫТО] Ю.О. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М.Ю. и [СКРЫТО] Ю.О. солидарно в пользу [СКРЫТО] В.П. в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг сумму в размере 108 753,18 руб., задолженность по договору найма жилого помещения – 316019 руб., расходы по оплате услуг представителя – 45225руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7169,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Ю.О. к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко