Дело № 2-1554/2021 ~ М-388/2021, первая инстанция

Дело № 2-1554/2021 изготовлено 26.11.2021 г.

УИД: 76RS0016-01-2021-000546-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Денискиной М.О.,

с участием прокурора Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], Гуныгиной Светлане Борисовне, законным представителям [СКРЫТО] Ксении Николаевны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Ксении Николаевны в лице законного представителя [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КУМИ мэрии г.Ярославля о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к ответчикам, просит изъять у [СКРЫТО] Ксении Николаевны путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ярославль, улица 1905 года, д. 9/2 по цене 425700 руб., из которых 394000 руб. – стоимость 29/466 долей в праве собственности на квартиру №4 и 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв. м. с кадастровым номером 76:23:№, 31700 руб. – убытки; прекратить право собственности на 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м., с кадастровым номером 76:№:33, расположенные по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>; признать право собственности <адрес> на 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>; изъять у ФИО4 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>, 425700 руб., из которых: 394000 руб. – стоимость 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23№:33, 31700 руб. – убытки; прекратить право собственности на 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23№:33, расположенные по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>; признать право собственности <адрес> на 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м, с кадастровым номером 76:23:№:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками долей в <адрес> по ул. 1905 года <адрес> и долей в праве на земельный участок по этому же адресу. В соответствии с требованиями закона органом местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Результат оценки отражен в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном независимой оценочной организацией ООО «Метро-Оценка в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчики обратились со встречным иском, с учетом уточненных требований просили увеличить доли ФИО2 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> 29/466 до 36/466, признать право собственности ФИО2 и ФИО4 на 36/466 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>; взыскать с КУМИ мэрии <адрес> в пользу ФИО2 и ФИО4 возмещение в сумме 919 883 руб. 66 коп. каждой за изъятие у них недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>, включая стоимость 36/466 долей в праве собственности на <адрес> 0,02465 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33 и убытки, причиненные изъятием; прекратить права собственности ФИО2 и ФИО4 на 36/466 долей в праве собственности на <адрес> 0,02465 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м, с кадастровым номером 76:23:011503:33, расположенные по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>.

В обоснование иска указано, что при приватизации жилого помещения - комнаты № <адрес> по ул. 1905 года <адрес>, принадлежащей ранее ФИО7, была допущена ошибка. Доля в праве долевой собственности была определена как 29/233, а в действительности с учетом неучтенной площади кладовки (5.4 кв. м.) доля составила 36/233. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> 29/233 до 36/233, доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру определена как 36/233 доли. Изменений в данные ЕГРП внесены не были и по данным Росреестра доля в праве общей долевой собственности на квартиру лиц, занимавших комнату № в этой квартире, так и продолжала числиться как 29/233. В дальнейшем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю ФИО8, затем ДД.ММ.ГГГГ продала в равных долях (по 29/466) свою долю ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала свою долю ФИО2, а ФИО10 продала свою долю ФИО4 В январе 2021 года им из решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в действительности приобретенная ими доля в праве общей долевой собственности в квартире составляет не 29/233, а 36/233. Регистрация изменений не была произведена.

Представитель истца КУМИ мэрии <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддерживала. Просила удовлетворить иск в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО12, по ордеру, в судебном заседании возражал против иска, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что доля должна быть увеличена с 29/466 до 36/466, поскольку имеется решение Дзержинского районного суда <адрес> об увеличении доли.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. 1905 года признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление мэрии <адрес> № «О расселении и сносе жилых домов». ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено требование № о сносе дома.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд было получено ответчиком, до настоящего времени соглашение не подписано.

Возражая против первоначального иска, и поддерживая доводы встречного иска, ответчики ссылались на то, что доля в праве на спорное имущество должна быть увеличена в связи с принятым решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 к мэрии <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, изменении доли в праве собственности.

Оценивая представленные в совокупности доказательства, суд полагает, что доводы истцов по встречному иску не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведений из Росреестра по ЯО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39 т.2) за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес> по ул. 1905 года <адрес> в размере 29/466 доли в праве, за ФИО2 – в размере 29/466 доли в праве.

Как следует из договоров купли-продажи <адрес> по ул. 1905 года <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: заключенных между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО3, а также между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО4, покупатели приобретают у продавца 29/466 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>, состоящую из девяти комнат, общей площадью 232,6 кв.м, этажность – 1, кадастровый №. Покупатели приобрели каждый 29/466 долю в праве за 1000000 руб.

Каких-либо дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам, договоров о том, что предметом сделок являлся иной размер доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>, не имеется.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 к мэрии <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, изменении доли в праве собственности, за ФИО13 признано право общей долевой собственности на 32/233 доли <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, увеличена принадлежащая ФИО7 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, с 29/233 до 36/233 (л.д.133-135).

Право собственности на основании данного решения ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО8, продавец продал 29/233 доли в праве долевой собственности, а покупатель купил 29/233 доли в праве долевой собственности на <адрес> общей площадью 232,6 кв.м, состоящую из девяти комнат, в том числе комнату №, расположенную на первом этаже жилого двухэтажного дома, по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, за 320 000 руб. (л.д.158 т.1).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-163), заключенного между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО10, ФИО9, следует, что продавец продал, а покупатели приобрели 29/233 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>. Указанную долю покупатели приобретаю в равных долях, по ? доле каждому.

С учетом вышеизложенного, истцами по встречному иску не представлено доказательств того, что ими была приобретена доля в праве на спорное имущество, установленная ФИО7 решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 к мэрии <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, изменении доли в праве собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Суд полагает, что истец по первоначальному иску, обращаясь с требованиями об изъятии недвижимого имущества, верно исходит из доли в праве на спорное имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке.

При вынесении решения суд принимает экспертное заключение № об определении рыночной стоимости размера возмещения за объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>., выполненное ООО «Метро-Оценка» на основании муниципального контракта №Д от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает. ООО «Метро-Оценка» произведен осмотр спорного имущества, проведено подробно исследование, определена рыночная стоимость и размер убытков.

Доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества и размера убытков, суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает изъять у ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес> по цене 425700 руб., из которых 394000 руб. – стоимость 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв. м. с кадастровым номером 76:23:011503:33, 31700 руб. – убытки; изъять у ФИО4 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>, 425700 руб., из которых: 394000 руб. – стоимость 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:011503:33, 31700 руб. – убытки; прекратив право собственности ответчиков на данное имущество после выплаты возмещения и признать право собственности <адрес> на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

изъять у [СКРЫТО] Ксении Николаевны путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ярославль, улица 1905 года, д. 9/2 по цене 425700 руб., из которых 394000 руб. – стоимость 29/466 долей в праве собственности на квартиру №4 и 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв. м. с кадастровым номером 76:23:№, 31700 руб. – убытки.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности [СКРЫТО] Ксении Николаевны на 29/466 долей в праве собственности на квартиру №4 и 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м., с кадастровым номером 76:23:№33, расположенные по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>.

Признать право собственности города Ярославля на 29/466 долей в праве собственности на квартиру №№ и 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:№:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>.

Изъять у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>, 425700 руб., из которых: 394000 руб. – стоимость 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:№ руб. – убытки.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м с кадастровым номером 76:23:№:33, расположенные по адресу: <адрес>, улица 1905 года, <адрес>.

Признать право собственности города Ярославля на 29/466 долей в праве собственности на <адрес> 55/3566 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м, с кадастровым номером 76:23:№:33, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Ксении Николаевны в лице законного представителя [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева