Дело № 2-1210/2021, первая инстанция

Дело № 2-1210/2021 Решение принято в окончательной форме

76RS0001-01-2020-000264-37 24.02.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Михайловскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС - Банк» обратилось в суд с иском к Михайловскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 июля 2019 года № №, образовавшейся за период с 12 июля 2019 года по 12 февраля 2020 года в сумме 1 227 718,39 руб., в том числе по основному долгу – 1 148 720,00 руб., по процентам – 78 998,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 14 338,59 руб.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора ПАО «МТС - Банк» предоставил Михайловскому М.В. кредит на сумму 1 148 720,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых. На имя ответчика был открыт 12.07.2019 г. текущий счет, на который был перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 1 148 720,00 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании заключенного от 12 июля 2019 года между ПАО «МТС - Банк» и Михайловским М.В. кредитного договора на сумму 1 148 720,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых. На имя ответчика был открыт 12.07.2019 г. текущий счет, на который был перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 1 148 720,00 руб.

Ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором № № от 12 июля 2019 графиком платежей, распоряжением на предоставление денежных средств.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в сумме 1 148 720,00 руб., указанная сумма была списана со счета 12 июля 2019, что подтверждается выпиской по счету за период с 12 июля 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету на 11 февраля 2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 1 233 180,96 руб., в том числе по основному долгу в размере 1 148 720,00 руб., по процентам -78 998,39 руб., по штрафам и пени – 5 462,57 руб. Истец по собственной инициативе отказался от взыскания с ответчика суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, таким образом общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № от 12 июля 2019 года составляет 1 227 718,39 руб., в том числе по основному долгу – 1 148 720,00 руб., по процентам – 78 998,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут.

Факт заключения договора и его условия подтверждены заявлением-анкетой, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской о движении денежных средств по договору, расчетом задолженности.

Из заявления-анкеты усматривается, что ответчик был ознакомлен с вышеуказанными Тарифами и Условиями, согласилась с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью заключенного договора, обязалась их выполнять.

Как следует из выписок по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм истец вправе требовать уплаты образовавшейся у ответчика задолженности по договору от 12 июля 2019 года № №. От взыскания с ответчика неустойки истец отказался.

Таким образом, с Михайловского М.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» следует взыскать задолженность по договору № № от 12 июля 2019 года, в сумме 1 227 718,39 руб., в том числе по основному долгу – 1 148 720,00 руб., по процентам – 78 998,39 руб.

При подаче иска ПАО «МТС - Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 14 338,59 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 марта 2020 г. №. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с Михайловскому М.В. в пользу ПАО «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору от 12 июля 2019 года № № по состоянию на 11 февраля 2020 г. в сумме 1 227 718,39 руб., в том числе по основному долгу – 1 148 720,00 руб., по процентам – 78 998,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 338,59 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко