Дело № 12-72/2021, апелляция

УИД 76MS0008-01-2020-003881-44

Дело № 12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 05 марта 2021 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А.,

с участием: защитника Давыдович И.О., действующей в интересах потерпевшей Соковой Ю.Ю. на основании ордера № 017613 от 05.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соковой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля Голодиловой Е.И. № 5.8-374/2020 от 29.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля Голодиловой Е.И. № 5.8-374/2020 от 29.12.2020 г. [СКРЫТО] М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

11 января 2021 года мировому судье поступила жалоба потерпевшей Соковой Ю.Ю. на указанное постановление, в которой заявитель указывает, что она не согласна с назначенным наказанием, считает его слишком мягким. Указывает, что суд первой инстанции не учел данные о личности и характер совершенного [СКРЫТО] М.В. правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Ранее [СКРЫТО] М.В. привлекался к административному наказанию за неуплату алиментов, не исполнил назначенное наказание. Дзержинским районным судом г. Ярославля был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В настоящее время [СКРЫТО] М.В. не выплачивает алименты, что свидетельствует о неуважении к закону, поскольку систематически игнорирует вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Давыдович И.О. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указала, что мировым судьей не было учтено постановление о расчете задолженности по алиментам, на 31.10.2020 г. задолженность по алиментам составила 1082977 руб., просила отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, иных самостоятельных доводов не привела.

Заявитель Сокова Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимала, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в суд направила защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании участия не принимал, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие судебного пристава – исполнителя.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении от 29.12.2020 г., объяснение [СКРЫТО] М.В. от 29.12.2020 г., копия исполнительного листа №2-507/06 от 02.08.2006 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011 г., постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.12.2020 г., копия постановления об исполнительном розыске от 19.11.2020 г., копия постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 29.12.2020 г., копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля №5.2-130/18 от 15.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 28 часов обязательных работ, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области №5.2-397/18 от 19.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля №5.8-86/2018 от 16.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, копия приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля №1-152/2019 от 27.09.2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, копия справки ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО Ярославской области, из которой усматривается, что [СКРЫТО] М.В. 27.09.2020 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока, телефонограмма от 29.12.2020 г. составленная СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6, копия паспорта [СКРЫТО] М.В., а так же иные материалы дела, исследованные мировым судьей.

Рассмотрев жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что [СКРЫТО] М.В. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ярославля от 02.08.2006 г. обязан к уплате алиментов в пользу Соковой Ю.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка Сокова Р. в размере ? части дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2006 года и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного исполнительного документа 20 мая 2011 г. возбуждено исполнительное производство. [СКРЫТО] М.В., зная о решении суда об обязанности к уплате алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, проживая по адресу: <адрес>, в период с 01.04.2020 г. по 28.12.2020 г., являясь трудоспособным, алименты не выплачивал, о своем трудоустройстве не сообщал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам.

[СКРЫТО] М.В. допустил неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 02.08.2006 г.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии [СКРЫТО] М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Бездействие [СКРЫТО] М.В. не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновность [СКРЫТО] М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании первой инстанции, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020 г., а также объяснениями [СКРЫТО] М.В. от 29.12.2020 г., согласно которым в период с 01.04.2020 г. по 28.12.2020 г. алименты на содержание несовершеннолетнего сына выплачивал не в полном объеме, добровольную материальную помощь в указанный период не оказывал, подарки не дарил, одежду не покупал, обувь, предметы первой необходимости ребенку не дарил; постановлением о расчете задолженности; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля на основании ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоА РФ.

Изучение представленных материалов дела показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи, но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого решения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Однако, выводы мирового судьи о доказанности вины [СКРЫТО] М.В. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя Соковой Ю.Ю. о том, что судом первой инстанции не учтены в полной мере отягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что [СКРЫТО] М.В. ранее привлекался к административному наказанию за неуплату алиментов, не исполнил назначенное наказание, суд считает несостоятельными.

Назначенное [СКРЫТО] М.В. административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в следствие его чрезмерной мягкости, не имеется.

Событие вмененного [СКРЫТО] М.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу [СКРЫТО] М.В. не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебном норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено [СКРЫТО] М.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля Голодиловой Е.И. № 5.8-374/2020 от 29.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Соковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.Е. Насекин