Дело № 11-21/2021 (11-266/2020;), апелляция

Апелляционное дело № 11– 21/ 2021

УИД: 76MS0006-01-2020-005933-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» на основании доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 295 руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 483 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины 1 041 руб. 70 коп., указав, что должник является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено. Как указано мировым судьей в определении, по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа месту жительства должник не зарегистрирована, место регистрация является ее официальным местом жительства.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене определения мирового судьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» не опровергают приведенный вывод мирового судьи, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Оснований для отмены определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» на основании доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Зарубина