Дело № 1-295/2020, первая инстанция

УИД № 76RS0016-01-2020-002282-75

Дело № 1-295/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 06 августа 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Постновой Е.А.,

подсудимых [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Ю.А.,

защитников – адвокатов Саватеева В.Б. (в интересах [СКРЫТО] В.С.), представившего ордер № 143 от 27.07.2020, удостоверение № 596, Божика С.Н. (в интересах [СКРЫТО] Ю.А.), представившего ордер № 018404 от 23.07.2020, удостоверение № 119,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на территории РФ не судимого,

- по данному делу в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

- по данному делу в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 50 минут 13 ноября 2019 года по 01 час 05 минут 14 ноября 2019 года, находясь на территории Дзержинского района г. Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества – имущества находящегося в указанное время в указанном месте у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, заранее распределив роли.

Далее, реализуя единый совместный преступный умысел, [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] В.С. в период времени с 22 часов 50 минут 13 ноября 2019 года по 01 час 05 минут 14 ноября 2019 года подошли к Потерпевший №1, находящемуся возле <адрес>, и [СКРЫТО] Ю.А., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с [СКРЫТО] В.С., умышленно нанес Потерпевший №1 удар рукой в область тела, причинив тем самым физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего [СКРЫТО] В.С., действуя из тех же намерений и побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область головы, причинив физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. От нанесенных ударов потерпевший Потерпевший №1 упал на землю. Затем [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.А., с целью доведения преступления до конца, совместно умышленно нанесли, находящемуся на земле Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, требуя при этом у Потерпевший №1 передачи им принадлежащего ему телефона, после чего осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, открыто похитили из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «Xiaomi», стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и банковскую карту ПАО ВТБ.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Своими совместными умышленными преступными насильственными действиями [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.А. причинили Потерпевший №1 по одному кровоподтеку на волосистой части головы в правой височной области и на наружной поверхности в средней трети правого плеча, по одной ссадине на задней поверхности левого локтевого сустава и на передней поверхности в средней трети левой голени, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.С. вину признал частично, показал, что не оспаривает время и место совершения преступления, количество и характер нанесенных потерпевшему телесных повреждений, а также объем причиненного ущерба. Одновременно пояснил, что умысел на завладение имуществом Потерпевший №1 возник в процессе нанесения ударов потерпевшему, а не заранее, в связи с чем полагал, что предварительного сговора с [СКРЫТО] Ю.А. на совершение грабежа у него не было. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ю.А. вину признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, пояснил, что когда Потерпевший №1 ушел от них с [СКРЫТО] В.С., они обогнули дом, вышли у садика, где в 20 метрах от них шел Потерпевший №1, после чего они вместе решили забрать имущество у потерпевшего. Он ([СКРЫТО] Ю.А.) окликнул Потерпевший №1, побежав за ним, тот замахнулся пакетом, и он ([СКРЫТО] Ю.А.) его толкнул. [СКРЫТО] В.С. подбежал спереди, сказав «Давай телефон». Далее он нанес около 3-4 ударов потерпевшему. Количество ударов, их локализацию, а также характер и степень причиненных телесных повреждений не оспаривал. Указал, что когда Потерпевший №1 упал, [СКРЫТО] В.С. ощупывал его, требовал отдать телефон, забрав который, они договорились продать. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания [СКРЫТО] Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия на очной ставке с [СКРЫТО] В.С. (том 2 л.д. 20 – 24) и с Потерпевший №1 (том 2 л.д. 77 – 80), согласно которым примерно в 22 часа 50 минут 13.11.2019 он и [СКРЫТО] В.С. решили пойти прогуляться, [СКРЫТО] В.С. хотел пойти в магазин за алкогольными напитками, а также проводить его домой. Он и [СКРЫТО] В.С. дошли в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине они увидели мужчину, которым оказался Потерпевший №1. Потерпевший №1 покупал водку. Он и [СКРЫТО] В.С., увидев Потерпевший №1, решили пойти за ним и отобрать у него телефон и деньги, кто предложил это сделать, он в настоящее время это не может пояснить, так как не помнит. Совместно решив это сделать, они решили пойти за Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышел из «Алкомаркета», они пошли за Потерпевший №1, шли за ним с целью совершить в отношении него преступление. Пройдя несколько метров, [СКРЫТО] В.С. окликнул ФИО8, он остановился, [СКРЫТО] В.С. стал с ним разговаривать, он находился от них в нескольких метрах, затем они прошли на ООТ «Дом Одежды», расположенную напротив <адрес>, [СКРЫТО] В.С. и Потерпевший №1 о чем-то разговаривали на остановке, он находился в нескольких метрах, Потерпевший №1 его не видел. Затем, Потерпевший №1 и [СКРЫТО] В.С. пошли вдоль ул. Урицкого г. Ярославля в сторону Ленинградского проспекта г. Ярославля. [СКРЫТО] В.С. прошел с Потерпевший №1 несколько метров, попрощался и сделал вид, что пошел в другую сторону от него. Он и [СКРЫТО] В.С. пошли за Потерпевший №1, шли они с целью совершить хищение его имущества. Далее Потерпевший №1 свернул к <адрес>, прошел мимо <адрес>, они шли следом. [СКРЫТО] В.С. не собирался идти домой, так как они прошли мимо его дома, когда шли за Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 прошел мимо садика № 222, перейдя дорогу, он стал подходить к <адрес> <адрес>, в этот момент, он и [СКРЫТО] В.С. побежали к мужчине, перед этим они что-то сказали друг другу, кто именно из них предложил, не помнит, но побежали вместе, возможно кричали что-то ему, возможно, чтобы он отдал телефон, кричали оба. Догнав Потерпевший №1, он обернулся в их сторону, видимо предполагая, что они его будут избивать, он замахнулся на них пакетом, он был чуть ближе толкнул Потерпевший №1 куда-то в область груди руками, чтобы он не попал в него пакетом с водкой, а [СКРЫТО] В.С. в этот момент нанес ему удар кулаком куда-то в голову, Потерпевший №1 упал на землю. Когда Потерпевший №1 упал на землю, он находился на спине, точнее на правом боку, руками прикрывая лицо, он стоял с правой стороны от Потерпевший №1 в районе головы, а [СКРЫТО] В.С. находился слева от него напротив Потерпевший №1, при этом [СКРЫТО] В.С. замахнулся кулаком в область лица (головы) мужчины и при этом сказал: «давай, …, телефон». Он и [СКРЫТО] В.С. нанесли Потерпевший №1 по одному удару руками, куда он не помнит, все происходило очень быстро, затем он увидел, что [СКРЫТО] В.С. наклонился над Потерпевший №1, и что-то делал в области груди ФИО9, забрав у него телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит, откуда [СКРЫТО] В.С. забрал телефон, он не видел, он наклонялся к Потерпевший №1, возможно Потерпевший №1 сам ему его передал, возможно, он забрал из куртки Потерпевший №1, не знает. Когда у [СКРЫТО] В.С. оказался в руках телефон, они отошли от мужчины и пошли в сторону «Алкомаркет», по дороге, он и [СКРЫТО] В.С. обсуждали, каким образом распорядятся телефоном, они решили, что на следующий день продадут его и поделят деньги поровну.

Оглашенные показания [СКРЫТО] Ю.А. подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства происшествия.

Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО10, сожительницы [СКРЫТО] В.С., следует, что 13.11.2019 у нее был выходной, в вечернее время к ней в квартиру пришли [СКРЫТО] В.С. и его знакомый – [СКРЫТО] Ю.А., в течение трех часов они выпивали, потом около 11 часов собрались спать. [СКРЫТО] В.С. ушел провожать [СКРЫТО] Ю.А. домой, но так и не вернулся. После чего, на следующий день она узнала от сотрудников полиции, что [СКРЫТО] В.С. задержали за совершение преступления.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что около 22 часов 50 минут 13.11.2019 он вышел на улицу и пошел в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртного. Придя в магазин, он приобрел две бутылки водки и пачку сигарет, и пошел обратно домой. От магазина он пересек проезжую часть улицы Урицкого и пошел по тротуару улицы Урицкого в сторону Ленинградского проспекта г. Ярославля. Дойдя до <адрес>, его окликнул ранее неизвестный ему молодой человек, как позже стало известно им оказался [СКРЫТО] В.С., который попросил у него зажигалку. Он остановился, ответил ему, что зажигалки нет, и предложил ему дойти до торгового павильона расположенного на ООТ «Дом одежды». Там они попросили продавца торгового павильона дать прикурить, она дала им зажигалку, они прикурили и разговорились. Разговор продолжался около 20 минут. ООТ имеет освещение, то есть [СКРЫТО] В.С. он хорошо рассмотрел. Поговорив и выкурив по паре сигарет, он сказал [СКРЫТО] В.С., что ему пора домой и пошел в сторону дома. О чем они разговаривали с [СКРЫТО] В.С., он в настоящее время не помнит. Он прошел по <адрес> до <адрес>, далее повернул во дворы, прошел между <адрес> и вышел к детскому саду № 222, расположенному по адресу: <адрес>. Далее вдоль забора детского сада, он прошел до <адрес>. Проходя с торца <адрес>, он услышал, что сзади кто-то бежит. Он обернулся и увидел, что к нему подбегают двое молодых людей, одним из них был [СКРЫТО] В.С., кто-то из них крикнул: «давай телефон, а то убьем». Кто именно кричал, он не понял, так как для него это было неожиданным. Молодые люди подбежали к нему, он не успел отреагировать как-то и убежать, [СКРЫТО] В.С. сразу нанес ему удар в лицо кулаком руки, отчего он потерял равновесие и упал на землю. После того, как он упал, [СКРЫТО] В.С и второй молодой человек начали наносить ему удары ногами в область головы, он закрыл голову и лицо руками. Удары ногами в область головы ему наносили с двух сторон, то есть [СКРЫТО] В.С. и второй молодой человек били оба. [СКРЫТО] В.С. и второй молодой человек наносили удары ногами ему по рукам, по лицу (по правой и по левой щеке) и в височную область головы справа. Всего было нанесено не менее десяти ударов ногами. От наносимых ударов он почувствовал сильную физическую боль, он закрывал голову и лицо руками. Также во время нанесения ударов, [СКРЫТО] В.С и молодой человек повторяли свои требования отдать им телефон, какими именно словами, он уже не помнит, но требования о передаче им телефона, высказывали оба. Далее он почувствовал, что из внутреннего кармана, одетой на нем куртки, кто-то [СКРЫТО] В.С или второй молодой человек вытащил принадлежащий ему телефон и паспорт на его имя, кто именно это сделал, он не видел, так как лежал лицом вниз и закрывал руками голову. Забрав у него телефон и паспорт, [СКРЫТО] В.С. и второй молодой человек убежали вдоль забора детского сада, №, в сторону <адрес>. Далее он поднялся с земли и пошел домой, где уже из дома вызвал сотрудников полиции. С нарядом сотрудников полиции на служебном автомобиле он поехал по району. Проезжая в районе магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел [СКРЫТО] В.С., он двигался по краю проезжей части ул. Урицкого г. Ярославля в сторону Ленинградского пр-та г. Ярославля. Он сразу узнал его и сообщил об этом сотрудникам полиции. [СКРЫТО] В.С. был задержан сотрудниками полиции. Далее [СКРЫТО] В.С. на другом автомобиле сотрудники полиции отправили в отдел полиции, а он с сотрудниками полиции поехали на место происшествия. Второго молодого человека, который нанес ему побои вместе с [СКРЫТО] В.С. и похитил у него сотовый телефон и паспорт он запомнил хорошо: на вид около 25-30 лет, ростом около 175 см., среднего телосложения, волосы светлые, был одет в куртку светлого (коричневого или желтого) цвета, длинной до уровня бедер, при нем так же находилась сумка-рюкзак светлого цвета, лицо молодого человека запомнил плохо, не уверен, что сможет опознать при встрече. Таким образом, [СКРЫТО] В.С. и второй молодой человек нанесли ему побои и похитили у него принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, телефон находился в чехле из полимерного материала черного цвета, стоимостью 500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, не имеющая для него материальной ценности, в настоящее время сим-карту он восстановил, паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющий для него материальной ценности, в паспорте находилась банковская карта банка ПАО ВТБ на его имя, сама карта не представляет для него материальной ценности. Банковскую карту он заблокировал, денежные средства с данной карты не снимались, попытки снятия также не предпринимались (том 1 л.д. 18-20, 81-84, том 2 л.д. 83-85).

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очных ставок, проведенных между ним и подсудимыми, протоколы которых также оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 29 – 33, том 2 л.д. 77 – 80).

Из показаний свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, следует, что 13.11.2019 в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе автоэкипажа «1876». В течение дня нес службу в Дзержинском районе г. Ярославля. Примерно в 01 час 05 минут 14.11.2019 от дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району было получено сообщение о том, что у гражданина Потерпевший №1 пропала банковская карта, Потерпевший №1 находился по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, от Потерпевший №1 он узнал, что на участке местности возле <адрес> на него напали двое молодых людей, которые нанесли ему побои, отобрав сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета в кожаном чехле черного цвета и паспорт. Потерпевший №1 назвал приметы нападавших: первый – славянской внешности, ростом около 190 см., одет был в пуховик черного цвета до колен, волосы темные, ботинки-берцы черного цвета, при себе у него было сумка из кожи черного цвета, на вид 25-30 лет; второй - славянской внешности. На вид 25-30 лет, волосы светлые, одет был в куртку серую или желтого цвета, ростом около 175 см., при себе был рюкзак. Он совместно с потерпевшим Потерпевший №1 на служебном автомобиле проехали по прилегающим дворовым территориям, в ходе розыскных мероприятий, в 01 час 45 минут 14.11.2019 у <адрес> нами был замечен схожий по приметам мужчина, Потерпевший №1 осмотрев его, прямо указал, как на лицо, напавшего на него, по описанию им был первый мужчина. Указанный гражданин был остановлен, он представился [СКРЫТО] В.С. На момент задержания [СКРЫТО] В.С. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, по поводу задержания ничего не пояснил, к [СКРЫТО] В.С., в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» были применены спецсредства наручники и физическая сила. Потерпевший №1 пояснил, что именно [СКРЫТО] В.С. был одним из нападавших на него, который нанес ему побои и вместе с другим молодым человеком забрал у него личные вещи и документы. [СКРЫТО] В.С. был доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району (том 2 л.д. 68-70).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

В томе 1:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № 11901780036001624 от 14.11.2019, согласно которому последнее возбуждено 14.11.2019 в 12 час. 20 мин. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № 32296 от 14.11.2019 (л.д. 1);

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 32296 от 14.11.2019, согласно которому последнее поступило 14.11.2019 в 01 час 05 мин. от Потерпевший №1 о том, что неустановленные лица забрали банковскую карту и телефон (л.д. 3);

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району за № 32320 от 14.11.2019, согласно которому потерпевший просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 23.10 по 24.00 13.11.2019 похитило его имущество около <адрес> (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019, в соответствии с которым с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности возле <адрес>, заявитель указал место нападения на него (л.д. 6-12);

Заключением эксперта от 25.11.2019 № 2975, согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: по одному кровоподтеку на волосистой части головы в правой височной области и на наружной поверхности в средней трети правого плеча, по одной ссадине на задней поверхности левого локтевого сустава и на передней поверхности в средней трети левой голени. С учетом характера, локации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от четырех воздействий тупого предмета (предметов), в пределах двух суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровья) (л.д. 51-53);

Актом судебно-медицинского освидетельствования от 15.11.2019 № 2125, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки на волосистой части головы в правой височной области и на правом плече, ссадины на левом локтевом суставе, левой голени, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (л.д. 54);

Протоколом обыска от 27.11.2019, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъяты DVD-R-диск с видеозаписью от 13.11.2019 с камер видеонаблюдения, установленных у подъезда № <адрес>, пальто, штаны, толстовка, ботинки, принадлежащие [СКРЫТО] В.С. (л.д. 73 – 76);

Протоколом выемки от 04.12.2019, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят гарантийный талон на сотовый телефон Xiaomi Redmi GO, кассовый чек о приобретении телефона на сумму 5 190 рублей (л.д. 86 – 89);

Протоколом осмотра документов от 04.12.2019, в соответствии с которым осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон «Xiaomi Redmi GO», кассовый чек, изъятые в ходе выемки от 04.12.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 90-95);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2020, в соответствии с которым осмотрены вещи, принадлежащие [СКРЫТО] В.С.: пальто, штаны, толстовка, ботинки, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10 27.11.2019 (л.д. 209-214);

В томе 2:

Протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2020, в ходе которой [СКРЫТО] В.С. указал участок местности возле <адрес>, где в ночь с 13.11.2019 на 14.11.2019 [СКРЫТО] Ю.А. нанес побои ФИО12 и похитил принадлежащее последнему имущество (л.д. 3-10);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2020, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью от 13.11.2019, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10 При просмотре видеозаписи «Урицкого_57_2» зафиксировано время, когда двое мужчин направляются в сторону от подъезда дома по тротуару: 13.11.2019 в 22.52.00 (л.д. 63-66);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2020, в соответствии с которым осмотрена информация о соединениях устройства связи оператора сотовой связи МТС о том, что в период с 23.00.51 13.11.2019 по 00.28.02 14.11.2019 с абонентского номера Потерпевший №1 совершались телефонные звонки, адрес базовой станции – <адрес>/<адрес> после чего соединений не совершалось (л.д. 95-96).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий, перечисленные в описательной части приговора, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом предварительного расследования в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора подсудимых никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11

Также вина подсудимых подтверждается протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки и осмотров изъятых предметов и документов, иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, перечисленными в описательной части приговора.

Психическое состояние подсудимых не вызывает сомнений в их вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет оглашенные показания подсудимого [СКРЫТО] Ю.А., данные им на очных ставках с [СКРЫТО] В.С. и Потерпевший №1, а также показания [СКРЫТО] Ю.А. в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Показания подсудимого [СКРЫТО] В.С., данные им в судебном заседании, а также его показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от 15.04.2020, суд использует лишь в части, не противоречащей другим материалам дела и установленным судом обстоятельствам совершения преступления, изложенным в описательной части приговора.

Прочие исследованные в судебном заседании материалы (за исключением характеризующих личность подсудимых) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Определяя квалификацию действий подсудимых, суд считает следующее.

Действия подсудимых носили умышленный характер и были направлены на открытое незаконное изъятие из владения потерпевшего его имущества. Действия подсудимых по незаконному изъятию имущества потерпевшего ФИО15 носили открытый характер. Незаконность данных действий была очевидна для потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями подсудимых в суде, протоколами очных ставок между потерпевшим и подсудимыми. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Куликова, сотрудника полиции, которому потерпевший рассказал о нападении и хищении у него вещей и который участвовал в задержании [СКРЫТО] через непродолжительный период времени после совершения преступления.

Суд считает достоверно установленным факт наличия предварительного сговора между подсудимыми [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на совершение открытого хищения вещей у потерпевшего ФИО15. На наличие данного сговора указывают совместные и согласованные действия подсудимых (повторно встретив потерпевшего, договорились между собой о совместном совершении хищения, затем, действуя в рамках договоренности, вместе побежали за потерпевшим, высказывая требования о передаче имущества, после чего применили к нему насилие, продолжая высказывать требования о передаче имущества, совместно обыскивали потерпевшего). На наличие предварительной договоренности, на совместность и согласованность действий подсудимых стабильно указывает в своих показаниях потерпевший. На это же в своих показаниях на следствии, которые суд признал достоверными, указывал и один из подсудимых – [СКРЫТО]. При этом версия [СКРЫТО] о возникновении умысла на завладение имуществом лишь в ходе драки, неоднократно проверялась в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с ФИО15 и [СКРЫТО], и не нашла своего подтверждения, обоснованно отвергнута следствием. Не нашла она подтверждения и в суде.

Действия подсудимых и наличие у них корыстной цели были очевидны для каждого, взаимосогласованные, последовательные (предъявление требований о передаче имущества - нанесение совместно ударов - изъятие имущества), совершены ими одновременно при поддержке друг друга для достижения единой преступной цели - изъятие имущества, которая и была виновными совместно достигнута.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору исключению из объема обвинения подсудимым не подлежит.

С целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и с целью облегчения совершения хищения подсудимые [СКРЫТО] и [СКРЫТО] применили к потерпевшему насилие.

Данное насилие выразилось в нанесении ударов потерпевшему руками и ногами по различным частям тела с причинением физической боли. Количество, характер и способ нанесения телесных повреждений не оспаривалось подсудимыми, которые в суде пояснили, что не считали, сколько ударов нанесли потерпевшему при нападении на него.

Именно вследствие применения насилия подсудимым удалось завладеть имуществом потерпевшего.

Факт применения насилия подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями подсудимых. На данный факт указывает также свидетель Куликов, которому потерпевший рассказал о случившемся непосредственно после совершения в отношении него преступления.

В результате применения насилия со стороны подсудимых потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта от 25.11.2019 № 2975. Учитывая, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшему был причинен какой-либо вред здоровью, не имеется, насилие, примененное к потерпевшему подсудимыми, следует расценивать в качестве насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Насилие к потерпевшему применялось обоими подсудимыми и не выходило за рамки имеющегося между ними сговора на совершение хищения.

В связи с изложенным квалифицирующий признак - совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключению из объема обвинения подсудимым [СКРЫТО] и [СКРЫТО] не подлежит.

Действия подсудимых по совершению хищения были ими завершены, похищенным они распорядились по своему усмотрению, поэтому их действия подлежат квалификации как оконченный состав преступления.

Оценка потерпевшим похищенного имущества не является завышенной, надлежащим образом обоснована, стороной защиты не оспаривается и изменению не подлежит.

На совершение преступления именно [СКРЫТО] и [СКРЫТО] стабильно указывает потерпевший, который на протяжении всего следствия в своих показаниях подробно описал действия каждого из подсудимых. При таких обстоятельствах возможность ошибки потерпевшего в личности совершивших преступление суд исключает. На факт совершения преступления [СКРЫТО] и [СКРЫТО] также указывают показания свидетеля Куликова, которому потерпевший рассказал о случившемся.

Какие-либо объективные и достоверные данные, свидетельствующие о возможности совершении преступления кем-либо иным кроме [СКРЫТО] и [СКРЫТО], суду не представлено.

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указав, что подсудимые предварительно договорились и совершили хищение в период с 22 часов 50 минут 13.11.2019 по 01 час 05 минут 14.11.2019. На данное время стабильно указывают в своих показаниях на следствии подсудимые, потерпевший и свидетели, также оно соответствует письменным материалам дела. Уточнение времени совершения преступления не изменяет существенно объем предъявленного подсудимым обвинения и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, действия подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] подлежат квалификации по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей, их материальное положение.

Также судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимые совершили одно умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

[СКРЫТО] В.С. на территории РФ не судим (том 2 л.д. 115 – 119). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 2 л.д. 124). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, 11.09.2013 проходил стационарное лечение в 3 наркологическом отделении с диагнозом «Острое энтеральное непреднамеренное отравление т. фенозепама» (том 2 л. д. 125). По месту регистрации ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 126-129), по месту жительства – положительно. Работает, где характеризуется положительно, имеет трудовой доход.

[СКРЫТО] Ю.А. не судим (том 2 л.д. 142-145). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» в настоящее время не состоит, ранее наблюдался детским психиатром с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения (том 2 л.д. 146). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (том 2 л.д. 147). По мету жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 148-149). Разведен, на иждивении 3 малолетних детей. Работает, имеет трудовой доход.

Оба подсудимых приняли меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, который в настоящее время полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.С., суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в целом он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место его совершения и второго соучастника – [СКРЫТО] Ю.А., в том числе в ходе очных ставок и проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта от 08.04.2020 № 1/506, и членов его семьи, а также сожительницы ввиду наличия у них хронических и иных заболеваний, озвученных в судебном заседании, оказание помощи близким родственникам и сожительнице.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Ю.А., суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку дал правдивые, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе очных ставок, изобличил второго соучастника – [СКРЫТО] В.С., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта от 15.06.2020 № 1/1009, оказание помощи членам своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.А., не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимыми преступления, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, приводят суд к убеждению, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания каждому из подсудимых применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимых, их возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд приходит к выводу, что условная мера наказания, в отношении каждого подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а потому при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 – 82 УПК РФ и мнением сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЕБЕДЕВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА и НУЖДИНА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив им следующее наказание:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

[СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.А. исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовые чеки на сотовый телефон Xiaomi Redmi GO S/N 22325/39PU13464, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся при уголовном деле, детализацию соединений по аппарату IMEI № за период с 13.11.2019 22:50:00 по 05.12.2019 23:59:59 в сети ПАО «МТС» на 4 листах, диск с видеозаписью от 13.11.2019, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев