Дело № 1-287/2020, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
Дата поступления 29.06.2020
Дата решения 24.07.2020
Статьи кодексов Статья 264.1
Судья Дрепелев А.С.
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID c351cbdd-4ef0-3e3d-9831-6e3a5a867397
Стороны по делу
Ответчик
********* ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД: 76RS0016-01-2020-002261-41

Дело № 1-287/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 24 июля 2020 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Поздеевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.М.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.В., представившего ордер № 024037 от 17.07.2020, удостоверение № 783,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего электриком <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 12 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24.04.2018 года, [СКРЫТО] A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области [СКРЫТО] A.M. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии . В соотвествии с ч. 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 20.апреля 2018 года [СКРЫТО] A.M. сдал водительское удостоверение в ГИБДД гор. Ярославля. На основании вышеизложенного, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления в законную силу постановления судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Ярославля, а именно с 24 апреля 2018 года и закончился 24 октября 2019 года. Назначенный [СКРЫТО] A.M. административный штраф в размере 30 000 рублей последний оплатил в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Несмотря на это [СКРЫТО] A.M. находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 21.06.2020 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Шкода YETI» государственный регистрационный знак , передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>, где в указанную дату и период времени был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> напротив <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области [СКРЫТО] A.M. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К». В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21.06.2020 года в 20 часов 43 минуты у <адрес> у [СКРЫТО] A.M. установлено алкогольное опьянение в количестве 1,240 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый [СКРЫТО] А.М. в присутствии адвоката подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.М. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. [СКРЫТО] А.М. также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность [СКРЫТО] А.М. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.М. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что [СКРЫТО] А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность [СКРЫТО] А.М., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим (том 1 л.д. 55), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете он не состоит (том 1 л.д. 56, 57), по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее совместно с семьей, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 58). Он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, включая 1 малолетнего ребенка, оказание помощи членам своей семьи, включая отца, мать, совершеннолетнею дочь и внучку, состояние здоровья членов семьи подсудимого: отца, матери, совершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ст.264.1 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому [СКРЫТО] А.М. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Исковых требований по делу не заявлено.

В качестве дополнительного наказания за совершенное преступление суд назначает [СКРЫТО] А.М. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе дознания, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФЕДОРОВИЧА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного [СКРЫТО] А.М. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) на 29.06.2020:
Дело № 9-351/2020 ~ М-1750/2020, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева О.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-404/2020 ~ М-1741/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шумилова Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2384/2020 ~ М-1747/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева О.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2382/2020 ~ М-1746/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева О.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2385/2020 ~ М-1745/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева О.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2383/2020 ~ М-1744/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева О.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2502/2020 ~ М-1749/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева О.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2379/2020 ~ М-1739/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарубина В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2506/2020 ~ М-1740/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарубина В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2406/2020 ~ М-1751/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зарубина В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-170/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темяжникова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-169/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2020
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темяжникова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-171/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.07.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чипиленко М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-173/2020, апелляция
  • Дата решения: 31.07.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темяжникова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-234/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насекин Д.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-285/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чипиленко М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-295/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрепелев А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-291/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чипиленко М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-288/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.09.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дрепелев А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-293/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чипиленко М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-286/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чипиленко М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-292/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темяжникова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-289/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-294/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темяжникова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ