Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) |
Дата поступления | 29.06.2020 |
Дата решения | 24.07.2020 |
Статьи кодексов | Статья 264.1 |
Судья | Дрепелев А.С. |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | c351cbdd-4ef0-3e3d-9831-6e3a5a867397 |
УИД: 76RS0016-01-2020-002261-41
Дело № 1-287/2020
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 24 июля 2020 г.
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Дрепелева А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Поздеевой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,
подсудимого [СКРЫТО] А.М.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.В., представившего ордер № 024037 от 17.07.2020, удостоверение № 783,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего электриком <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 12 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24.04.2018 года, [СКРЫТО] A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области [СКРЫТО] A.M. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №. В соотвествии с ч. 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 20.апреля 2018 года [СКРЫТО] A.M. сдал водительское удостоверение № № в ГИБДД гор. Ярославля. На основании вышеизложенного, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления в законную силу постановления судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Ярославля, а именно с 24 апреля 2018 года и закончился 24 октября 2019 года. Назначенный [СКРЫТО] A.M. административный штраф в размере 30 000 рублей последний оплатил в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Несмотря на это [СКРЫТО] A.M. находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут 21.06.2020 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Шкода YETI» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>, где в указанную дату и период времени был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> напротив <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области [СКРЫТО] A.M. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К». В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21.06.2020 года в 20 часов 43 минуты у <адрес> у [СКРЫТО] A.M. установлено алкогольное опьянение в количестве 1,240 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.
По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый [СКРЫТО] А.М. в присутствии адвоката подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.М. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. [СКРЫТО] А.М. также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.
Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.
Виновность [СКРЫТО] А.М. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Действия подсудимого [СКРЫТО] А.М. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает, что [СКРЫТО] А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность [СКРЫТО] А.М., который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим (том 1 л.д. 55), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете он не состоит (том 1 л.д. 56, 57), по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее совместно с семьей, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 58). Он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, включая 1 малолетнего ребенка, оказание помощи членам своей семьи, включая отца, мать, совершеннолетнею дочь и внучку, состояние здоровья членов семьи подсудимого: отца, матери, совершеннолетней дочери.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ст.264.1 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.
Несмотря на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому [СКРЫТО] А.М. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Исковых требований по делу не заявлено.
В качестве дополнительного наказания за совершенное преступление суд назначает [СКРЫТО] А.М. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе дознания, их размере, по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать ФЕДОРОВИЧА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного [СКРЫТО] А.М. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.
Судья А.С. Дрепелев