Дело № 1-285/2020, первая инстанция

УИД 76RS0016-01-2020-002257-53

Дело № 1-285/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, адвоката адвокатской конторы <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг Ростовским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГг Ростовским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГг) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-<адрес> (судимости не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 09:30 часов до 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГг, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и при помощи заранее приисканных ключей открыл входную дверь. Далее ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел вовнутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: ноутбук «Dell Inspirion» с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 300 рублей, сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на ноутбук «Dell Inspirion».

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, извинившегося перед потерпевшей, ранее судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т.1 л.д.186); на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ, РКПБ им. ФИО7 Бехтерева, РНДМЗ Республики Татарстан <адрес>, не состоящего (т.1 л.д. 191, 192, 193, 194).

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 85).

Суд не применяет при назначении наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО2 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого.

Суд назначает наказание ФИО2 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности и образе жизни, и считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный законом срок будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстанавливающим социальную справедливость и способствующим исправлению ФИО2.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д.92-94) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг (т.1 л.д.92-94) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко