Дело № 5-330/2022, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
Дата поступления 27.01.2022
Дата решения 24.02.2022
Статьи кодексов ст.7.13 ч.1 КоАП РФ
Судья Барышева Валентина Владимировна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 3797bb4d-3a1c-36d9-a2a8-bc82d46647b5
Стороны по делу
Ответчик
****** ******** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-330/2022 УИД 76RS0014-02-2022-000137-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 февраля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Ляминой К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.В. является собственником <данные изъяты> в здании, расположенном по адресу <адрес>, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой купца Панова Н.И. с воротами», 1865г., включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 03.09.2004 № 148 объект, обладающий признаками объекта культурного наследия «Дом жилой купца Панова Н.И. с воротами», 1865 г., включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Приказом департамента от 15.04.2019 № 27 указанный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта регионального значения.15.09.2021 г. в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области поступило обращение гражданина о том, что собственником <адрес> ведутся работы по перепланировке помещения. 15.09.2021 в департамент поступило письмо территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о том, что согласно акту осмотра от 13.09.2021 в <адрес> ведутся работы ( выполнен демонтаж перегородок между помещением № 9 и туалетом, помещением № 9 и помещением № 10, демонтирован туалет и раковина, выполняется заливка полов- бетонная стяжка, на капитальных стенах отбита штукатурка до красного кирпича, при этом несущие конструктивные элементы здания не затронуты). Территориальной администрацией разрешение на переустройство и перепланировку помещений не выдавалось. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В силу положений ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Документы, предусмотренные п. 2.7 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче заключения собственниками жилых помещений в объектах культурного наследия о допустимости (недопустимости) проведения переустройства и ( или) перепланировки жилых помещений в объектах культурного наследия, утвержденного приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 12.10.2016 № 36, для получения заключения о допустимости проведения переустройства и ( или) перепланировки собственником в департамент не направлялись. За получением указанного заключения до начала проведения работ собственник помещения в <адрес> здании по адресу <адрес>, не обращался. [СКРЫТО] В.В. нарушен п. 2.7 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче заключения собственниками жилых помещений в объектах культурного наследия о допустимости (недопустимости) проведения переустройства и ( или) перепланировки жилых помещений в объектах культурного наследия, утвержденного приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 12.10.2016 № 36, то есть выполнена перепланировка помещения в объекте культурного наследия «Дом жилой купца Панова Н.И. с воротами», 1865г., в отсутствие заключения о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в объектах культурного наследия.

Правонарушение совершено [СКРЫТО] В.В. в период с 17.08.2021 по 13.09.2021.

Таким образом, [СКРЫТО] В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ- нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к ответственности, [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю виновность [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, установленной.

Вина [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № 81 от 27.12.2021, приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 15.04.2019 № 27, кадастровой выпиской о собственнике <адрес>, заявлением ФИО 1 о выполняемых переустройстве и перепланировке жилого помещения, актом осмотра объекта культурного наследия от 01.10.2021, актом осмотра жилого помещения от 13.09.2021, техническим паспортом на <адрес>, заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения от 10.11.2021 года, направленным [СКРЫТО] В.В. в адрес территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, заключением от 19.11.2021 года департамента охраны объектов культурного наследия о возможности проведения перепланировки в соответствии с проектом, разработанным ООО «Артгрупппроект», предписанием от 23.11.2021 года о приостановлении работ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, считаю, что правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего административного дела заключение департамента охраны объектов культурного наследия о возможности проведения перепланировки в соответствии с проектом, разработанным ООО «Артгрупппроект», [СКРЫТО] В.В. получено, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить [СКРЫТО] В.В. наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 7 500 рублей.

Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Викторию [СКРЫТО] признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения 2 года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Барышева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) на 27.01.2022:
Дело № 9-92/2022 ~ М-290/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Виктория Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-280/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлов Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1205/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Логвинова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1432/2022 ~ М-279/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доколина Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1430/2022 ~ М-282/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадыкова Ольга Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1433/2022 ~ М-287/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Логвинова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-281/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Логвинова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-60/2022 ~ М-280/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлов Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-290/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Виктория Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-48/2022 ~ М-283/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Виктория Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-140/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петухов Руслан Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-141/2022, апелляция
  • Дата решения: 24.03.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кадыкова Ольга Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-329/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гасюков Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-83/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2022
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормин Владимир Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-282/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-278/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-300/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлов Александр Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ