Дело № 2а-1455/2018 ~ М-223/2018, первая инстанция

Дело №а-1455/2018

Изготовлено 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Эммы [СКРЫТО] к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о возложении обязанности дать разъяснения,

у с т а н о в и л :

Истец [СКРЫТО] Э.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области (далее также – Инспекция)о возложении обязанности дать разъяснения.

В обоснование административных исковых требований истец сослалась на неполноту разъяснений по ее обращениям по порядку и размеру предоставления налогового вычета.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области дать разъяснения со ссылкой на нормы действующего законодательства на следующие вопросы: на каком основании налоговый вычет определяется в размере 13% от стоимости приобретенного жилья; на каком основании в расчет не принимается фактически уплаченный за отчетный период налог на доходы.

Административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчик указывает, что инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016 год, представленной [СКРЫТО] Э.А. 19.04.2017 года, по результатам которой установлено неправомерное применение имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества, составлен акт, налоговый орган вынес решение от 13.10.2017 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику отказано в имущественном налоговом вычете, сообщены сведения о размере имущественного налогового вычета и сумме налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета, на которые налогоплательщик имел бы право в случае соблюдения соответствующих условий, предусмотренных ст. 220 НК РФ. [СКРЫТО] Э.А. обратилась в УФНС России по Ярославской области с жалобой на указанное решение, с просьбой дать соответствующие разъяснения по определению размера налогового вычета. 22.12.2017 года УФНС России по Ярославской области вынесло решение №, которым в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано. В ходе рассмотрения жалобы Инспекцией направлено информационное письмо от 15.12.2017 года № с разъяснениями, касающимися порядка предоставления указанного имущественного налогового вычета, его величины и суммы налога к возврату из бюджета в случае признания права налогоплательщика на вычет. Налоговый орган считает, что нормы действующего законодательства и права налогоплательщика не нарушены, обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее также – Закон № 59-ФЗ) исполнены, просит в заявленных требованиях отказать.

Административный истец [СКРЫТО] Э.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы [СКРЫТО] Е.И.

Представитель административного истца по доверенности [СКРЫТО] Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления, пояснил, что действительно разъяснения на ее обращения даны в установленный срок, однако не в полном объеме необходимой информации.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по доверенности Мачехина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила, что ответы на обращения подготовлен ответчиком своевременно, доводы обращений рассмотрены в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования [СКРЫТО] Э.А. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.10.2017 года в пояснениях к акту налоговой проверки [СКРЫТО] Э.А. просила дать разъяснение о размере налогового вычета, подлежащего возврату из бюджета. Решением от 13.10.2017 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику отказано в имущественном налоговом вычете, сообщены сведения о размере имущественного налогового вычета и сумме налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета, на которые налогоплательщик имел бы право в случае соблюдения соответствующих условий, предусмотренных ст. 220 НК РФ. 21.11.2017 года [СКРЫТО] Э.А. обратилась в УФНС России по Ярославской области с жалобой на указанное решение, а также с просьбой дать соответствующие разъяснения по определению размера налогового вычета. 22.12.2017 года УФНС России по Ярославской области вынесло решение №, которым в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано. В ходе рассмотрения жалобы Инспекцией направлено информационное письмо от 15.12.2017 года № с разъяснениями, касающимися порядка предоставления указанного имущественного налогового вычета, его величины и суммы налога к возврату из бюджета в случае признания права налогоплательщика на вычет.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Представителем административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось направление истцу ответов на обращения в установленные законом сроки. Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является установление законности или незаконности предоставления налогового вычета истцу, его размера, а ответы на обращения истца даны в установленный законом срок, с указанием на применяемое налоговым органом действующее законодательство, следовательно, суд не устанавливает нарушение прав и законных интересов истца налоговым органом при рассмотрении ее обращений. Со стороны административного ответчика не допущено неправомерного бездействия, учитывая компетенцию налогового органа и обстоятельства, изложенные в обращениях административного истца, а также то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт рассмотрения и дачи ответа на письменные обращения [СКРЫТО] Э.А. в установленный законом срок. Несогласие истца с указанным ответом не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца при рассмотрении ее обращений налоговым органом, в деле не имеется и судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Эммы [СКРЫТО] к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о возложении обязанности дать разъяснения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.