Дело № 2-4573/2022 ~ М-3772/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
Дата поступления 13.09.2022
Дата решения 08.11.2022
Категория дела Другие жилищные споры
Судья Доколина Анна Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7eb3958c-fba7-37b5-9c50-abff5a1d8083
Стороны по делу
Истец
*** ******-***** ***
Ответчик
***** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-4573/22

УИД 76RS0014-01-2022-003737-19

Изгот.10.11.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

08 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр ССМ» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Бизнес-Центр ССМ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 10.01.2022 года между ООО «Бизнес-Центр ССМ» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор аренды №Б-1/408-2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес>. В соответствии с п.4.1 договора арендная плата составляет 650 рублей за 1 кв.м в месяц. Суммарная арендная плата - 24 115 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по август 2022 года задолженность ответчика по договору аренды составила 185 918 рублей. С учетом изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор аренды №Б-1/408-2022 от 10.01.2022 года, заключенный между ООО «Бизнес-Центр ССМ» и [СКРЫТО] А.В., взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №Б-1/408-2022 от 10.01.2022 года в размере 185 918 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 918 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнес-Центр ССМ» по доверенности Кочагова В.О. исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судку не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.01.2022 года между ООО «Бизнес-Центр ССМ» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор аренды №Б-1/408-2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес>. В соответствии с п.4.1 договора арендная плата составляет 650 рублей за 1 кв.м в месяц. Суммарная арендная плата - 24 115 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ).Ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по август 2022 года задолженность ответчика по договору аренды составила 185 918 рублей. До настоящего времени задолженность на погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Размер задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем задолженность по договору аренды №Б-1/408-2022 от 10.01.2022 года в размере 185 918 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае [СКРЫТО] А.В. существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, в связи с чем 27.09.2022 года ему направлено уведомление о расторжении договора аренды №Б-1/408-2022 от 10.01.2022 года.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора аренды №Б-1/408-2022 от 10.01.2022 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918 рублей 36 копеек, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр ССМ» (ИНН 7604053093, ОГРН 1027600690017) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ( паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №Б-1/408-2022 от 10.01.2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр ССМ» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр ССМ» задолженность по договору аренды №Б-1/408-2022 от 10.01.2022 года в размере 185 918 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 918 рублей 36 копеек, а всего 190 836 рублей 36 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) на 13.09.2022:
Дело № 2-4596/2022 ~ М-3770/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Виктория Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4543/2022 ~ М-3764/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соболевский Михаил Германович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4545/2022 ~ М-3763/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соболевский Михаил Германович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3761/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Виктория Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3763/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соболевский Михаил Германович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3767/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нувахова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3764/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соболевский Михаил Германович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3768/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барышева Валентина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3770/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Виктория Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3772/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доколина Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-557/2022, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прудников Роман Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-555/2022, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русинова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-250/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прудников Роман Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1700/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нувахова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1826/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Логвинова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1743/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петухов Руслан Вячеславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1853/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 30.09.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нувахова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/7-3/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибаева Любовь Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1757/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Русинова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1761/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Русинова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1755/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петухов Руслан Вячеславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1729/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Виктория Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1746/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соболевский Михаил Германович
  • Судебное решение: ЕСТЬ